Niddah 73a: Talmud study for Daf Yomi

“And if a woman has a discharge of her ziva blood for many days not in the time of her menstruation, or if she has a discharge beyond the time of her menstruation, all the days of the issue of her ziva she shall be as in the days of her menstruation: She is impure” (Leviticus 15:25). This verse teaches that a woman becomes a zava only if she experiences bleeding close to her days of menstruation, i.e., on the day following her days of menstruation, but not during her days of menstruation.

The baraita continues: And I have derived only that she is a zava in a case where she experiences bleeding close to her time of menstruation. From where do I derive that if she experiences bleeding one day separated from her days of menstruation she is also a zava? The verse states: “Or if she has a discharge beyond the time of her menstruation” (Leviticus 15:25).

The baraita further states: I have derived only that she is a zava in a case where she experiences bleeding one day away from her time of menstruation. From where is it derived to include a case when she experiences bleeding two, three, four, five, six, seven, eight, nine, or ten days separated from her days of menstruation that she is also a zava? From where is this derived?

You say as follows: Just as we find with regard to a woman who experiences bleeding on the fourth day of her days of ziva, that it is fit for counting, i.e., if she experiences bleeding for the first time on that day she must count one clean day for the one day that she experienced bleeding, and it is fit for ziva, i.e., if it is the last of three consecutive days of sightings that she becomes a greater zava, so too I will bring and include the tenth day, as it is fit for counting if she experiences bleeding for the first time on that day, and fit for ziva if she experiences bleeding for the third consecutive day on the tenth day.

The baraita continues: And from where is it derived to include a case where she experiences bleeding on the eleventh day after her days of menstruation? The verse states: “Not in the time of her menstruation” (Leviticus 15:25). One might have thought that I include even the twelfth day after her period of menstruation. You must say: No, as that is no longer within her days of ziva.

The baraita further states: And what did you see to include the eleventh day and to exclude the twelfth day? I include the eleventh day as it is fit for counting the seven clean days that follow sightings on three consecutive days which ended on the fourth day, as derived from the verse: “Or if she has a discharge beyond the time of her menstruation” (Leviticus 15:25), as explained; and I exclude the twelfth day as it is not fit for counting the seven clean days after the fourth day, a requirement derived from the same verse: “Or if she has a discharge beyond the time of her menstruation.”

The baraita continues: And I have derived only that a woman is impure as a zava if she experiences bleeding for three consecutive days. From where do I derive that she is impure if she experiences bleeding for two consecutive days? The continuation of the verse states: “All the days of the issue of her ziva she shall be as in the days of her menstruation: She is impure” (Leviticus 15:25). The plural “days” indicates two days. From where is it derived that she is impure if she experiences bleeding on only one day? The verse states: “All the days of the issue of her ziva she shall be as in the days of her menstruation: She is impure.”

The baraita further explains that the word “impure” in that verse teaches that a zava renders one who engages in intercourse with her impure, just like a menstruating woman does. The term: “She is impure,” indicates that she, a zava, renders a man who engages in intercourse with her impure, but a zav does not render a woman whom he engages in intercourse with ritually impure.

One might have thought that one who engages in intercourse with a zav has the same status as one who engages in intercourse with a zava. Could this not be derived through an a fortiori inference? And if a zava, who does not become impure through three sightings like she becomes impure if she experiences bleeding for three consecutive days, and yet she renders a man who engages in intercourse with her impure, then with regard to a zav, who becomes impure through three sightings even on a single day like he becomes impure by seeing a discharge for three consecutive days, isn’t it logical that he should render a women whom he engages in intercourse with ritually impure? Therefore, the verse states: “She shall be impure.” This teaches that a zava renders a man who engages in intercourse with her impure, but a zav does not render a woman whom he engages in intercourse with ritually impure.

And from where is it derived that a zava transmits impurity to items designated for lying or sitting? The verse states: “Every bed which she lies on all the days of her discharge shall be for her like the bed of her menstruation; and everything that she sits on shall be impure, as the impurity of her menstruation” (Leviticus 15:26).

And I have derived only that she transmits impurity to items designated for lying or sitting if she experiences bleeding for three consecutive days and is a greater zava. From where do I derive that she transmits impurity to items designated for lying or sitting if she experiences bleeding for two consecutive days and is only a lesser zava? The verse states “days.” And from where do I derive that she transmits impurity to items designated for lying or sitting even if she experiences bleeding on only one day? The verse states: “All the days of her discharge.”

The baraita continues: And from where is it derived that she counts one clean day for experiencing bleeding on one day? The verse states: “All the days of her discharge shall be for her.” One might have thought that she must count seven clean days for experiencing bleeding on two consecutive days. And this is a logical inference: Just as a zav, who does not count one clean day if he sees a discharge on one day, nevertheless must count seven clean days if he sees a discharge on two days, then with regard to a zava, who counts one clean day if she experiences bleeding on one day, isn’t it logical that she should count seven clean days if she experiences bleeding on two consecutive days? The verse states: “All the days of her discharge shall be for her,” which teaches that she counts only her one day even if she experiences bleeding for two consecutive days.

The Gemara explains the difficulty from this baraita: Evidently, the halakhot of the eleven days of ziva are derived from verses and are not a halakha transmitted to Moses from Sinai. The Gemara answers: According to the opinion of Rabbi Akiva these halakhot are derived from verses. According to the opinion of Rabbi Elazar ben Azarya they are a halakha transmitted to Moses from Sinai.

With regard to the verse discussing the days of ziva, Rav Shemaya said to Rabbi Abba: But one can say that if she experiences bleeding during the daytime she shall be a zava, but if she experiences bleeding at night she shall be a menstruating woman, as the verse specifies “days.” Rabbi Abba said to him: With regard to your claim, the verse states: “Beyond the time of her menstruation” (Leviticus 15:25), which teaches that she becomes a zava if she experiences bleeding close to her days of menstruation. When is the time close to her days of menstruation? At night. And with regard to an emission during this time the verse calls her a zava.

The Gemara concludes the tractate with a general statement with regard to Torah study. The school of Elijah taught: Anyone who studies halakhot every day is guaranteed that he is destined for the World-to-Come, as it is stated: “His ways [halikhot] are eternal” (Habakkuk 3:6). Do not read the verse as halikhot; rather, read it as halakhot. The verse indicates that the study of halakhot brings one to eternal life in the future world.

« Si une femme a un écoulement de sang de ziva pendant de nombreux jours, en dehors de la période de ses règles, ou si son écoulement se prolonge au-delà de la période de ses règles, tous les jours de son écoulement de ziva, elle sera comme aux jours de ses règles : elle est impure » (Lévitique 15,25). Ce verset enseigne qu’une femme ne devient zava que si elle saigne à proximité de ses jours de règles, c’est-à-dire le jour suivant ses jours de règles, mais pas pendant ses jours de règles.

La baraïta poursuit : Je n’ai établi que le cas où elle devient zava parce qu’elle saigne à proximité de la période de ses règles. D’où déduit-on que si elle saigne à un jour d’intervalle de ses jours de règles, elle est également zava ? Le verset dit : « Ou si son écoulement se prolonge au-delà de la période de ses règles » (Lévitique 15,25).

La baraïta poursuit : Je n’ai établi que le cas où elle devient zava parce qu’elle saigne à un jour d’intervalle de la période de ses règles. D’où déduit-on qu’elle est également zava si elle saigne à deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf ou dix jours d’intervalle de ses jours de règles ? D’où le déduit-on ?

Tu raisonnes ainsi : de même que nous trouvons, au sujet d’une femme qui saigne le quatrième jour de ses jours de ziva, que ce jour peut servir au décompte — c’est-à-dire que, si elle saigne pour la première fois ce jour-là, elle doit compter un jour pur pour le jour où elle a saigné — et qu’il peut également être un jour de ziva — c’est-à-dire que, si ce jour est le dernier de trois jours consécutifs de saignement, elle devient une grande zava —, de même j’inclus aussi le dixième jour, puisqu’il peut servir au décompte si elle saigne pour la première fois ce jour-là, et être un jour de ziva si elle saigne pour le troisième jour consécutif le dixième jour.

La baraïta poursuit : D’où déduit-on qu’il faut inclure le cas où elle saigne le onzième jour après ses jours de règles ? Le verset dit : « En dehors de la période de ses règles » (Lévitique 15,25). On aurait pu penser que cela inclut même le douzième jour après sa période de règles. Il faut répondre : non, car ce jour ne fait déjà plus partie de ses jours de ziva.

La baraïta poursuit : Qu’as-tu donc vu pour inclure le onzième jour et exclure le douzième ? J’inclus le onzième jour, puisqu’il peut servir au décompte des sept jours purs qui suivent des saignements sur trois jours consécutifs, achevés le quatrième jour, comme on le déduit du verset : « Ou si son écoulement se prolonge au-delà de la période de ses règles » (Lévitique 15,25), ainsi qu’il a été expliqué. J’exclus le douzième jour, car il ne peut pas servir au décompte des sept jours purs après le quatrième jour, obligation qui se déduit du même verset : « Ou si son écoulement se prolonge au-delà de la période de ses règles. »

La baraïta poursuit : Je n’ai établi que le cas où une femme est impure en tant que zava si elle saigne pendant trois jours consécutifs. D’où déduit-on qu’elle est impure si elle saigne pendant deux jours consécutifs ? La suite du verset dit : « Tous les jours de son écoulement de ziva, elle sera comme aux jours de ses règles : elle est impure » (Lévitique 15,25). Le pluriel « jours » indique deux jours. D’où déduit-on qu’elle est impure si elle ne saigne qu’un seul jour ? Le verset dit : « Tous les jours de son écoulement de ziva, elle sera comme aux jours de ses règles : elle est impure. »

La baraïta explique également que le mot « impure » dans ce verset enseigne qu’une zava rend impur l’homme qui a des relations sexuelles avec elle, comme le fait une femme réglée. L’expression « elle est impure » indique qu’elle, la zava, rend impur l’homme qui a des relations sexuelles avec elle, mais qu’un zav ne rend pas rituellement impure la femme avec laquelle il a des relations sexuelles.

On aurait pu penser que l’homme qui a des relations sexuelles avec un zav a le même statut que celui qui en a avec une zava. Ne pouvait-on pas le déduire par raisonnement a fortiori ? Si une zava, qui ne devient pas impure par trois émissions comme elle le devient lorsqu’elle saigne pendant trois jours consécutifs, rend pourtant impur l’homme qui a des relations sexuelles avec elle, alors, s’agissant d’un zav, qui devient impur à la suite de trois émissions même au cours d’une seule journée, tout comme il devient impur en cas d’écoulement pendant trois jours consécutifs, n’est-il pas logique qu’il rende rituellement impure la femme avec laquelle il a des relations sexuelles ? C’est pourquoi le verset dit : « Elle sera impure. » Cela enseigne qu’une zava rend impur l’homme qui a des relations sexuelles avec elle, mais qu’un zav ne rend pas rituellement impure la femme avec laquelle il a des relations sexuelles.

D’où déduit-on qu’une zava transmet l’impureté aux objets destinés à servir de couche ou de siège ? Le verset dit : « Tout lit sur lequel elle se couche pendant tous les jours de son écoulement sera pour elle comme le lit de ses règles ; et tout objet sur lequel elle s’assied sera impur, comme l’impureté de ses règles » (Lévitique 15,26).

Je n’ai établi que le cas où elle transmet l’impureté aux objets destinés à servir de couche ou de siège si elle saigne pendant trois jours consécutifs et devient une grande zava. D’où déduit-on qu’elle transmet l’impureté à ces objets si elle saigne pendant deux jours consécutifs et n’est qu’une petite zava ? Le verset dit « jours ». Et d’où déduit-on qu’elle transmet l’impureté à ces objets même si elle ne saigne qu’un seul jour ? Le verset dit : « Tous les jours de son écoulement. »

La baraïta poursuit : D’où déduit-on qu’elle compte un jour pur lorsqu’elle a saigné un jour ? Le verset dit : « Tous les jours de son écoulement seront pour elle. » On aurait pu penser qu’elle doit compter sept jours purs lorsqu’elle saigne pendant deux jours consécutifs. Cela se déduit par raisonnement logique : de même qu’un zav, qui ne compte pas un jour pur lorsqu’il a un écoulement pendant un jour, doit néanmoins compter sept jours purs lorsqu’il a un écoulement pendant deux jours, s’agissant d’une zava, qui compte un jour pur lorsqu’elle saigne un jour, n’est-il pas logique qu’elle doive compter sept jours purs lorsqu’elle saigne pendant deux jours consécutifs ? Le verset dit : « Tous les jours de son écoulement seront pour elle », ce qui enseigne qu’elle ne compte qu’un seul jour, même si elle saigne pendant deux jours consécutifs.

La Guemara explique la difficulté soulevée par cette baraïta : il ressort de là que les lois des onze jours de ziva sont déduites des versets et ne constituent pas une halakha transmise à Moïse au Sinaï. La Guemara répond : selon l’opinion de Rabbi Akiva, ces lois sont déduites des versets ; selon celle de Rabbi Elazar ben Azarya, elles constituent une halakha transmise à Moïse au Sinaï.

À propos du verset qui traite des jours de ziva, Rav Shemaya dit à Rabbi Abba : Mais on pourrait dire que si elle saigne le jour, elle est zava, tandis que si elle saigne la nuit, elle est une femme réglée, puisque le verset précise « jours ». Rabbi Abba lui dit : À propos de ton affirmation, le verset dit : « Au-delà de la période de ses règles » (Lévitique 15,25), ce qui enseigne qu’elle devient zava si elle saigne à proximité de ses jours de règles. Quand le moment est-il proche de ses jours de règles ? La nuit. Et le verset la qualifie de zava au sujet d’un écoulement survenant à ce moment-là.

La Guemara conclut le traité par une déclaration générale à propos de l’étude de la Torah. L’école d’Élie enseignait : Quiconque étudie chaque jour les halakhot a la garantie d’être destiné au Monde futur, comme il est dit : « Ses voies [halikhot] sont éternelles » (Habacuc 3,6). Ne lis pas le verset comme halikhot ; lis-le plutôt comme halakhot. Le verset indique que l’étude des halakhot conduit à la vie éternelle dans le monde futur.