Kiddushin 45a: Talmud study for Daf Yomi

And they agree that he can sell her to a High Priest even if she is a widow, or to a common priest even if she is a divorcée or is a yevama who performed ḥalitza [ḥalutza]. Although such marriages are prohibited, they do take effect. The Gemara analyzes this: What are the circumstances of this widow who can be sold as a maidservant by her father? If we say that her father betrothed her and her husband subsequently died while she was still a minor, is he able to sell her after her betrothal? A person cannot sell his daughter into servitude after he has betrothed her. Rather, isn’t the baraita referring to a case when she betrothed herself as a minor, and yet it calls her a widow, indicating that such a betrothal is effective, contrary to the opinion of Ulla.

Rav Amram said that Rabbi Yitzḥak said: Here it deals with a minor girl widowed from a betrothal of designation, i.e., her father sold her as a Hebrew maidservant, and the master designated her as his wife but died before he married her. And this is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, who says: The original money of the sale of the maidservant was not given for the purpose of betrothal. Rather, her betrothal goes into effect when her master relinquishes his rights to have her serve as a Hebrew maidservant. Since this betrothal was not accepted by the father, he is later permitted to sell her as a maidservant again.

§ It was stated: If a man who betrothed a minor without her father’s consent died, and she happened before his brothers for levirate marriage, Rav Huna says that Rav says: She performs refusal for his levirate betrothal, i.e., if the yavam performed levirate betrothal with her, divorce is effected only by means of refusal in addition to a bill of divorce, but she does not perform refusal for his levirate bond to her. If he did not perform levirate betrothal, she does not require refusal as well as ḥalitza. How so? If he performed levirate betrothal with her, she requires a bill of divorce, and she requires ḥalitza, and she requires refusal.

The Gemara clarifies: She requires a bill of divorce, as perhaps the father desired the betrothal of only the second man. Levirate betrothal is performed in the same manner as standard betrothal, i.e., by giving money. If the father did not desire the first betrothal she is not a yevama, and the second betrothal goes into effect, requiring a bill of divorce to end the betrothal. She requires ḥalitza, as perhaps the father desired the betrothal of the first man, in which case she is a regular yevama, who requires ḥalitza to be released from the yavam. She requires refusal, as perhaps the father did not desire either the betrothal of the first man or the betrothal of the second man. If she receives a bill of divorce and performs ḥalitza, and the second man proceeds to betroth her sister, people will say that the betrothal does not take effect with her sister, as they will think that the first betrothal was fully valid.

If he did not perform levirate betrothal with her, she requires only ḥalitza. The Gemara explains: If you say that she should require refusal as well, lest people say that betrothal does not take effect with her sister, that is unnecessary. Everyone knows that a sister of one’s ḥalutza is forbidden by rabbinic law only; therefore, they also know that betrothal with the sister would be effective, and they would not permit the sister to marry others without receiving a bill of divorce. This is as Reish Lakish said with regard to the wording of a mishna (Yevamot 41a): Here Rabbi Yehuda HaNasi incidentally taught that a sister of one’s divorcée is forbidden to him by Torah law, whereas a sister of one’s ḥalutza is forbidden to him by rabbinic law.

§ The Gemara relates: There were these two people that were sitting and drinking wine under poplar trees [tzifei] in Babylonia. One of them took a cup of wine and gave it to his friend. He said: Betroth for me your daughter to my son by receiving this cup of wine. Ravina says: Even according to the one who says that in the case of a minor girl who became betrothed without her father’s consent, we are concerned that perhaps the father desired the betrothal,

Et ils conviennent qu’il peut la vendre à un grand prêtre même si elle est veuve, ou à un prêtre ordinaire même si elle est divorcée ou yevama ayant accompli la ḥalitza [ḥalutza]. Bien que ces unions soient interdites, elles prennent effet. La Guemara examine cette affirmation : dans quelles circonstances cette veuve peut-elle être vendue comme servante par son père ? Si nous disons que son père l’a fiancée et que son mari est mort par la suite alors qu’elle était encore mineure, peut-il la vendre après l’avoir fiancée ? Un homme ne peut pas vendre sa fille comme servante après l’avoir fiancée. La baraïta ne parle-t-elle donc pas du cas où elle s’est fiancée elle-même alors qu’elle était mineure ? Pourtant, elle la qualifie de veuve, ce qui indique que de telles fiançailles prennent effet, contrairement à l’opinion d’Oulla.

Rav Amram a dit au nom de Rabbi Yitzḥak : Ici, il s’agit d’une jeune fille mineure devenue veuve après des fiançailles par désignation : son père l’avait vendue comme servante hébraïque, et son maître l’avait désignée comme épouse, mais il est mort avant de l’épouser. Cela est conforme à l’opinion de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, qui dit : L’argent initial de la vente de la servante n’a pas été donné en vue des fiançailles. Au contraire, ses fiançailles prennent effet lorsque son maître renonce à son droit de la faire servir comme servante hébraïque. Puisque son père n’a pas accepté ces fiançailles, il est ensuite autorisé à la vendre de nouveau comme servante.

§ Il a été enseigné : Si un homme qui avait fiancé une mineure sans le consentement de son père meurt et qu’elle échoit à ses frères pour le mariage léviratique, Rav Houna dit au nom de Rav : Elle peut exercer son refus à l’égard des fiançailles léviratiques de son beau-frère, c’est-à-dire que si le yavam a accompli avec elle des fiançailles léviratiques, il faut, pour dissoudre l’union, à la fois un acte de divorce et un refus ; mais elle ne peut pas exercer son refus à l’égard du lien léviratique qui l’unit à lui. S’il n’a pas accompli de fiançailles léviratiques, elle n’a pas besoin de refus en plus de la ḥalitza. Comment cela ? S’il a accompli avec elle des fiançailles léviratiques, elle a besoin d’un acte de divorce, de ḥalitza et de refus.

La Guemara précise : Elle a besoin d’un acte de divorce, car il se peut que le père ait souhaité uniquement les fiançailles avec le second homme. Les fiançailles léviratiques s’accomplissent de la même manière que les fiançailles ordinaires, c’est-à-dire par le don d’argent. Si le père n’a pas souhaité les premières fiançailles, elle n’est pas une yevama et les secondes fiançailles prennent effet ; un acte de divorce est donc nécessaire pour y mettre fin. Elle a besoin de ḥalitza, car il se peut que le père ait souhaité les fiançailles avec le premier homme, auquel cas elle est une yevama ordinaire, qui a besoin de la ḥalitza pour être libérée du yavam. Elle a besoin de refus, car il se peut que le père n’ait souhaité ni les fiançailles avec le premier homme ni celles avec le second. Si elle reçoit un acte de divorce et accomplit la ḥalitza, puis que le second homme entreprend de fiancer sa sœur, les gens diront que les fiançailles ne prennent pas effet avec cette sœur, car ils penseront que les premières fiançailles étaient pleinement valides.

S’il n’a pas accompli de fiançailles léviratiques avec elle, elle a seulement besoin de la ḥalitza. La Guemara explique : Si l’on dit qu’elle devrait aussi avoir besoin d’un refus, de peur que les gens disent que les fiançailles ne prennent pas effet avec sa sœur, ce n’est pas nécessaire. Tout le monde sait que la sœur d’une femme dont on a accompli la ḥalitza est interdite uniquement par décret rabbinique ; ils savent donc aussi que des fiançailles avec cette sœur seraient valides, et ils ne permettraient pas à celle-ci d’épouser un autre homme sans avoir reçu un acte de divorce. Cela correspond à ce que Reish Lakish a dit au sujet de la formulation d’une Michna (Yevamot 41a) : Ici, Rabbi Yehuda HaNassi a enseigné incidemment que la sœur d’une femme dont on a divorcé est interdite à l’homme par la Torah, tandis que la sœur d’une femme dont on a accompli la ḥalitza lui est interdite par décret rabbinique.

§ La Guemara rapporte : Deux hommes étaient assis et buvaient du vin sous des peupliers [tzifei] en Babylonie. L’un d’eux prit une coupe de vin et la donna à son compagnon. Il lui dit : « Fiance ta fille à mon fils en acceptant cette coupe de vin. » Ravina dit : Même selon celui qui affirme que, dans le cas d’une jeune fille mineure qui s’est fiancée sans le consentement de son père, nous craignons que le père ait peut-être souhaité ces fiançailles,