Makkot 22b: Talmud study for Daf Yomi

and then they assessed him again and concluded that he cannot receive forty lashes and survive, he is exempt from the additional lashes. If the doctors initially assessed concerning him that he is able to receive only eighteen lashes, and once he was flogged eighteen times they assessed that he is able to receive forty, he is exempt from receiving additional lashes.

GEMARA: The Gemara begins with a discussion of the number of lashes. What is the reason that the Rabbis said that he receives forty lashes less one? If it had been written: Forty by number, I would say that it means forty as a precise sum; now that it is written: “By number, forty,” the reference is to a sum that approaches forty. Likewise, Rava said: How foolish are the rest of the people who stand before a Torah scroll that passes before them, and yet they do not stand before a great man, when a Sage passes before them; as in a Torah scroll, forty is written and the Sages came and subtracted one, establishing the number of lashes as thirty-nine. Apparently, the authority of the Sages is so great that they are able to amend an explicit Torah verse.

The mishna teaches: Rabbi Yehuda says: He is flogged with a full forty lashes, with the additional lash administered between his shoulders. Rabbi Yitzḥak says: What is the reason for the opinion of Rabbi Yehuda? It is as it is written: “And one shall say to him: What are these wounds between your arms? Then he shall answer: Those with which I was wounded in the house of my friends” (Zechariah 13:6). Rabbi Yehuda understands that this verse is referring to one with wounds from lashes administered between his arms, indicating that there is one lash administered between the shoulders. And how do the Rabbis, who hold that one is flogged only thirty-nine lashes, explain this verse? They explain that this verse is written with regard to schoolchildren struck by their teacher for laxity in their studies, and is not referring to lashes administered by the court.

The mishna teaches: One assesses the number of lashes that the one being punished is capable of withstanding only with a number of lashes fit to be divided into three equal groups. If doctors assessed concerning him that he is able to receive forty lashes and survive, and he is then flogged some of those forty lashes, and they then assessed him again and concluded that he cannot receive forty lashes and survive, he is exempt from any additional lashes. If the doctors initially assessed concerning him that he is able to receive only eighteen lashes, and once he was flogged with eighteen lashes they assessed that he is able to receive forty, he is exempt from receiving further lashes. The Gemara infers: If he was flogged in practice, yes, he is exempt; if he was not flogged, no, he is not exempt from the rest of the forty lashes.

And the Gemara raises a contradiction from a baraita: If doctors assessed concerning him that he is able to receive forty lashes and survive, and they then assessed him again and concluded that he cannot receive forty lashes and survive, he is exempt. If the doctors initially assessed concerning him that he is able to receive only eighteen lashes, and they then assessed that he is able to receive forty, he is exempt. Apparently, even if he did not receive any lashes, if the assessment changes, it is as though he was flogged.

Rav Sheshet said: This is not difficult, as this case in the mishna is one where doctors assessed his fitness to receive lashes for that day, and there was no change in his condition; rather, it was discovered that the initial assessment was mistaken. He is exempt only if he was already flogged; if not, another assessment is performed. That case in the baraita is one where doctors assess his fitness to receive lashes for the next day or for a different day. In that case, the initial assessment was accurate; it is his condition that changed. Therefore, if it is determined that he is unable to receive lashes, he is exempt.

MISHNA: If one performed a transgression that involves two prohibitions, and they assessed concerning him a single assessment of the number of lashes that he could withstand in punishment for both transgressions, he is flogged in accordance with their assessment and is exempt from any additional lashes. And if not, if he was assessed with regard to the lashes that he could withstand for one transgression, he is flogged and is allowed to heal, and then is flogged again for violating the second prohibition.

GEMARA: The case in the mishna is one where there is one assessment performed for two sets of lashes. The Gemara asks: But isn’t it taught in a baraita: One does not perform one assessment for two prohibitions?

Rav Sheshet said: This is not difficult; this ruling in the baraita that one does not perform a single assessment for two prohibitions is in a case where doctors assessed concerning him that he is able to receive forty-one lashes, two lashes beyond a full set. Since those two additional lashes are not divisible by three, which is a requirement based on the previous mishna, he receives only thirty-nine lashes. That constitutes just one set of lashes. He remains liable to receive another set of lashes after he recovers, requiring another assessment and another set of lashes. That ruling in the mishna that one performs a single assessment for two prohibitions is in a case where doctors assessed concerning him that he is able to receive forty-two lashes. In that case, it is possible to ascribe thirty-nine lashes to one prohibition and three additional lashes to the second prohibition. That is tantamount to two separate assessments, although in practice only one assessment was performed.

MISHNA: How do they flog him? He ties the two hands of the person being flogged on this side and that side of a post, and the attendant of the congregation takes hold of his garments to remove them. If they were ripped in the process, they were ripped, and if they were unraveled, they were unraveled, and he continues until he bares his chest. And the stone upon which the attendant stands when flogging is situated behind the person being flogged. The attendant of the congregation stands on it with a strap in his hand. It is a strap of calf hide, and is doubled, one into two, and two into four, and two straps of donkey hide go up and down the doubled strap of calf hide. The length of its handle is one handbreadth, and the width of the straps is one handbreadth, and the strap must be long enough so that its end reaches the top of his abdomen, i.e., his navel, when he is flogged from behind.

And the attendant flogs him with one-third of the lashes from the front of him, on his chest, and two one-third portions from behind him, on his back. And he does not flog him when the one receiving lashes is standing, nor when he is sitting; rather, he flogs him when he is hunched, as it is stated: “And the judge shall cause him to lie down, and strike him” (Deuteronomy 25:2), which indicates that the one receiving lashes must be in a position that approximates lying down.

And the attendant flogging the one receiving lashes flogs [makeh] him with one hand with all his strength, and the court crier recites the verses: “If you do not observe to perform all the words of this law that are written in this book, that you may fear this glorious and awesome name, the Lord your God. And the Lord will make your plagues [makkotekha] outstanding, and the plagues of your descendants, and even great plagues, and of long continuance, and severe sicknesses, and of long continuance” (Deuteronomy 28:58–59). And then he returns to the beginning of the verse. He also recites: “And you shall observe the matters of this covenant, and do them, that you may make all that you do to prosper” (Deuteronomy 29:8), and concludes with the verse: “And He is merciful and shall atone for transgression, and destroys not; and many a time does He turn His anger away, and does not stir up all His wrath” (Psalms 78:38), and then returns to the beginning of the verse that starts: “If you do not observe to perform.”

If the one being flogged dies at the hand of the attendant, the latter is exempt, because he acted at the directive of the court. If the attendant added for him an additional lash with a strap and he died, the attendant is exiled to a city of refuge on his account, as an unwitting murderer. If the one being flogged involuntarily sullies himself, due to fear or pain, whether with excrement or with urine, he is exempt from further lashes. Rabbi Yehuda says that the threshold of shame for men and women is different: The man is exempted if he sullies himself with excrement, and the woman is exempted even with urine.

Puis on procéda à une nouvelle évaluation et conclut qu’il ne pouvait pas recevoir quarante coups et y survivre ; il est exempté des coups supplémentaires. Si les médecins avaient d’abord évalué qu’il ne pouvait recevoir que dix-huit coups, puis, après qu’il en eut reçu dix-huit, avaient estimé qu’il pouvait en recevoir quarante, il est exempté des coups supplémentaires.

GUEMARA : La Guemara commence par discuter du nombre de coups. Pourquoi les Sages ont-ils dit qu’il reçoit trente-neuf coups ? S’il était écrit : « quarante, selon le nombre », j’aurais compris qu’il s’agit exactement de quarante ; mais puisqu’il est écrit : « selon le nombre, quarante », il s’agit d’un nombre qui approche de quarante. De même, Rava a dit : « Que les autres gens sont insensés ! Ils se tiennent devant un rouleau de Torah qui passe devant eux, mais ne se tiennent pas devant un grand homme lorsqu’un Sage passe devant eux. » En effet, dans un rouleau de Torah, le nombre quarante est écrit, puis les Sages sont venus et en ont retranché un, fixant le nombre de coups à trente-neuf. Il apparaît donc que l’autorité des Sages est si grande qu’ils peuvent modifier un verset explicite de la Torah.

La Michna enseigne : Rabbi Yehouda dit : Il reçoit quarante coups au total, le coup supplémentaire étant administré entre les épaules. Rabbi Yitzḥak dit : Quelle est la raison de l’opinion de Rabbi Yehouda ? C’est ce qui est écrit : « On lui dira : Que sont ces blessures entre tes bras ? Il répondra : Celles dont j’ai été blessé dans la maison de mes amis » (Zacharie 13, 6). Rabbi Yehouda comprend que ce verset parle de quelqu’un qui porte des blessures dues à des coups administrés entre les bras, ce qui indique qu’un coup est administré entre les épaules. Et comment les Sages, qui soutiennent qu’on ne reçoit que trente-neuf coups, expliquent-ils ce verset ? Ils expliquent qu’il concerne des écoliers frappés par leur maître parce qu’ils négligent leurs études, et non des coups administrés par le tribunal.

La Michna enseigne : On évalue le nombre de coups que la personne punie peut supporter en ne retenant qu’un nombre divisible en trois groupes égaux. Si les médecins avaient évalué qu’il pouvait recevoir quarante coups et y survivre, puis qu’il avait reçu une partie de ces quarante coups, et qu’ils avaient ensuite procédé à une nouvelle évaluation et conclu qu’il ne pouvait pas recevoir quarante coups et y survivre, il est exempté de tout coup supplémentaire. Si les médecins avaient d’abord évalué qu’il ne pouvait recevoir que dix-huit coups, puis, après qu’il en eut reçu dix-huit, avaient estimé qu’il pouvait en recevoir quarante, il est exempté des coups supplémentaires. La Guemara en déduit : s’il a effectivement reçu des coups, oui, il est exempté ; s’il n’en a pas reçu, non, il n’est pas exempté du reste des quarante coups.

La Guemara soulève une contradiction à partir d’une baraïta : Si les médecins avaient évalué qu’il pouvait recevoir quarante coups et y survivre, puis avaient procédé à une nouvelle évaluation et conclu qu’il ne pouvait pas recevoir quarante coups et y survivre, il est exempté. Si les médecins avaient d’abord évalué qu’il ne pouvait recevoir que dix-huit coups, puis avaient estimé qu’il pouvait en recevoir quarante, il est exempté. Il apparaît donc que, même s’il n’a reçu aucun coup, lorsque l’évaluation change, c’est comme s’il avait été fouetté.

Rav Chéchèt a dit : Il n’y a pas de difficulté, car le cas de la Michna concerne une évaluation médicale de sa capacité à recevoir des coups ce jour-là, sans changement de son état ; on a plutôt découvert que l’évaluation initiale était erronée. Il n’est exempté que s’il avait déjà été fouetté ; sinon, on procède à une nouvelle évaluation. Le cas de la baraïta concerne une évaluation médicale de sa capacité à recevoir des coups le lendemain ou un autre jour. Dans ce cas, l’évaluation initiale était exacte ; c’est son état qui a changé. Par conséquent, s’il est établi qu’il ne peut pas recevoir de coups, il est exempté.

MICHNA : Si quelqu’un a commis une transgression qui comporte deux interdits et qu’on a évalué en une seule fois le nombre de coups qu’il pouvait supporter pour les deux transgressions, il reçoit le nombre de coups fixé par cette évaluation et est exempté de tout coup supplémentaire. Sinon, si l’on a évalué le nombre de coups qu’il pouvait supporter pour une seule transgression, il reçoit les coups, on le laisse guérir, puis il reçoit de nouveau des coups pour avoir enfreint le second interdit.

GUEMARA : Le cas de la Michna est celui où l’on procède à une seule évaluation pour deux séries de coups. La Guemara demande : Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta qu’on ne procède pas à une seule évaluation pour deux interdits ?

Rav Chéchèt a dit : Il n’y a pas de difficulté. La règle de la baraïta, selon laquelle on ne procède pas à une seule évaluation pour deux interdits, concerne le cas où les médecins ont évalué qu’il pouvait recevoir quarante et un coups, soit deux coups de plus qu’une série complète. Puisque ces deux coups supplémentaires ne sont pas divisibles par trois, comme l’exige la Michna précédente, il ne reçoit que trente-neuf coups. Cela ne constitue qu’une seule série de coups. Il reste passible d’une autre série après son rétablissement, ce qui nécessite une nouvelle évaluation et une autre série de coups. La règle de la Michna, selon laquelle on procède à une seule évaluation pour deux interdits, concerne le cas où les médecins ont évalué qu’il pouvait recevoir quarante-deux coups. Dans ce cas, on peut attribuer trente-neuf coups à un interdit et trois coups supplémentaires au second. Cela équivaut à deux évaluations distinctes, bien qu’en pratique une seule évaluation ait été effectuée.

MICHNA : Comment le fouette-t-on ? On attache les deux mains de la personne fouettée de part et d’autre d’un poteau, et l’agent de la communauté saisit ses vêtements pour les lui retirer. S’ils se déchirent pendant l’opération, ils se déchirent ; s’ils se décousent, ils se décousent ; et il continue jusqu’à ce que sa poitrine soit découverte. La pierre sur laquelle l’agent se tient pour fouetter se trouve derrière la personne fouettée. L’agent de la communauté se tient dessus, une lanière à la main. Celle-ci est en cuir de veau, pliée en deux, puis en quatre, et deux lanières de peau d’âne passent sur toute la longueur de la lanière de cuir de veau pliée. Le manche mesure une palme de long, les lanières une palme de large, et la lanière doit être assez longue pour que son extrémité atteigne le haut de son abdomen, c’est-à-dire son nombril, lorsqu’on le fouette par-derrière.

L’agent lui administre un tiers des coups par-devant, sur la poitrine, et les deux autres tiers par-derrière, sur le dos. Il ne le fouette ni debout ni assis ; il le fouette plutôt en position courbée, comme il est dit : « Le juge le fera coucher et le fera frapper » (Deutéronome 25, 2), ce qui indique que la personne fouettée doit être dans une position proche de la position couchée.

L’agent qui fouette la personne punie la frappe [makeh] d’une main, de toutes ses forces, tandis que le héraut du tribunal récite les versets : « Si tu ne veilles pas à mettre en pratique toutes les paroles de cette loi, écrites dans ce livre, afin de craindre ce nom glorieux et redoutable, l’Éternel, ton Dieu, l’Éternel rendra extraordinaires tes plaies [makkotekha] et celles de ta descendance, de grandes plaies, persistantes, et des maladies graves et persistantes » (Deutéronome 28, 58-59). Puis il revient au début du verset. Il récite également : « Vous observerez les paroles de cette alliance et les mettrez en pratique, afin que vous réussissiez dans tout ce que vous entreprendrez » (Deutéronome 29, 8), et conclut par le verset : « Mais lui, miséricordieux, pardonne la faute et ne détruit pas ; maintes fois il détourne sa colère et ne déchaîne pas toute sa fureur » (Psaumes 78, 38), puis revient au début du verset qui commence par : « Si tu ne veilles pas à mettre en pratique. »

Si la personne fouettée meurt des mains de l’agent, celui-ci est exempté, car il a agi sur ordre du tribunal. Si l’agent lui a administré un coup supplémentaire avec une lanière et qu’il est mort, l’agent est exilé dans une ville de refuge à cause de lui, en tant que meurtrier involontaire. Si la personne fouettée se souille involontairement, par peur ou par douleur, que ce soit avec des excréments ou avec de l’urine, elle est exemptée de tout coup supplémentaire. Rabbi Yehouda dit que le seuil de honte diffère pour les hommes et les femmes : l’homme est exempté s’il se souille avec des excréments, et la femme l’est même si elle se souille avec de l’urine.