Nazir 17b: Talmud study for Daf Yomi

Rather, Rava’s question should be understood to refer to a case where one entered the cemetery in a chest, box, or cabinet, i.e., in large wooden containers that do not contract ritual impurity. One can enter a cemetery in such a container without becoming impure. If one was carried into a cemetery inside one of these containers, then took a vow of naziriteship, and another came and removed the top [ma’aziva] from above him, he would become ritually impure by virtue of being in the cemetery.

If he was then warned to leave the cemetery, the question is as follows: When we learned by tradition that one is liable to receive lashes for delaying his exit, does that apply only to the Temple, but outside the Temple, such as when a nazirite is in a cemetery, does the halakha not apply, so that he is liable to receive lashes even if he did not delay his exit? Or perhaps it is not different, and a nazirite in a cemetery is flogged only if he remains there for a specific period of time. The dilemma shall stand unresolved.

§ Rav Ashi raises a dilemma: If one took a vow of naziriteship while in a cemetery, is he required to shave upon becoming ritually pure, before starting his term of naziriteship, or not? The Gemara explains the two sides of the question: When a ritually impure nazirite is required to shave before starting his tally, does that refer only to a ritually pure nazirite who became impure, who has defiled his naziriteship? But a ritually impure person who only took a vow of naziriteship, and whose naziriteship has not yet begun, is he not obligated to shave? Or perhaps it is not different.

The Gemara suggests: Come and hear a proof from the mishna: One who took a vow of naziriteship while in a cemetery, even if he was there for a full thirty days without leaving, those days he spent in the cemetery do not count as part of his tally, since his naziriteship has not yet gone into effect, and he therefore does not bring the offerings of impurity. The Gemara infers from this: It is the offerings of impurity that he does not bring, but he is required to shave. The Gemara rejects this proof: It is possible that the mishna is saying: What is the reason, as follows: What is the reason that he does not bring the offerings of impurity? Because he does not require shaving. This indicates that the naziriteship has not yet begun, therefore, he does not bring the offerings either.

The Gemara suggests another proof. Come and hear a proof from another baraita: The difference between a ritually impure person who took a vow of naziriteship and a ritually pure nazirite who became impure is only the following halakha: With regard to an impure person who took a vow of naziriteship, his seventh day of purification counts as part of his tally of the term of naziriteship, but with regard to a pure nazirite who became impure, his seventh day of purification does not count as part of his tally. The Gemara infers: What, is it not so that with regard to shaving, this and that are equal, and he must shave in either case? The Gemara rejects this: No, there is a different inference: It is with regard to flogging that this and that are equal, but one who took a vow of naziriteship while in a cemetery does not have to shave.

The Gemara questions this answer: But what is the halakha concerning shaving? Does this one, who became ritually impure, shave, and that one, who vowed while in a cemetery, not shave? If so, let him teach this difference as well. The Gemara answers: The tanna taught: His seventh day, and all matters relevant to it, including the halakha of shaving. Once it says that the seventh day is part of the tally of the ritually impure nazirite who became pure, it can be inferred that he does not bring the offerings of impurity on the eighth day, and therefore he does not shave on the seventh day.

The Gemara further suggests: Come and hear a proof from the following baraita: I have derived only that a nazirite’s days of ritual impurity do not count as part of his tally; from where do I derive that his days of confirmed leprosy, in a case where a nazirite became a leper during his term, do not count toward his tally of naziriteship? And it would seem that by right it should be so: Just as at the end of his days of ritual impurity the nazirite shaves and brings offerings, so too at the end of his days of confirmed leprosy the halakha is that he shaves and brings offerings for his leprosy. And this comparison can be extended: Just as the days of his ritual impurity do not count as part of his tally, so too his days of confirmed leprosy do not count as part of his tally.

The baraita continues: No, if you say so with regard to his days of ritual impurity, in that case it is because with them, the previous days of his naziriteship observed in ritual purity are negated. Therefore, those days do not count as part of his tally. But will you say the same with regard to his days of confirmed leprosy, which do not negate the previous days? If thirty days, enough time for his hair to regrow, remain in his term of naziriteship after becoming purified from his leprosy, the days before he contracted leprosy are not negated. It is therefore possible to argue that they do count as part of his tally.

The baraita continues: But you can say that just as with regard to a nazirite who was in the grave, i.e., a cemetery, whose hair is fit for shaving, those days spent in the cemetery do not count as part of his tally, his days of confirmed leprosy, which are not fit for counting as part of the tally required for the shaving, since he must first shave as part of the purification process for his leprosy, is it not all the more so that they do not count as part of his tally? This concludes the baraita.

The Gemara now attempts to prove from the baraita that one who took a vow of naziriteship while in a cemetery must shave at the close of his process of purification: What, is it not so that when the baraita mentions shaving, it is referring to the shaving of impurity, and it is teaching that one who took a vow of naziriteship in a cemetery must shave at the end of his purification process? The Gemara rejects this: No, it is referring to the shaving of purity, meaning the shaving done after one completes his term of naziriteship. He then will shave all of his hair, including that which grew during the time he was ritually impure due to his presence in the cemetery. The Gemara adds: So, too, it is reasonable to say that this is the correct interpretation,

Il faut plutôt comprendre que la question de Rava porte sur le cas où quelqu’un est entré dans le cimetière dans un coffre, une caisse ou une armoire, c’est-à-dire dans de grands récipients en bois qui ne contractent pas l’impureté rituelle. On peut entrer dans un cimetière dans un tel récipient sans devenir impur. Si quelqu’un a été transporté dans un cimetière à l’intérieur de l’un de ces récipients, puis a fait vœu de naziréat, et qu’un autre est venu retirer le toit [ma’aziva] au-dessus de lui, il deviendrait impur du fait de sa présence dans le cimetière.

S’il a ensuite été averti de quitter le cimetière, la question est la suivante : lorsque nous avons appris par tradition qu’on est passible de flagellation pour avoir tardé à sortir, cela s’applique-t-il uniquement au Temple, mais pas en dehors du Temple — par exemple lorsqu’un nazir se trouve dans un cimetière —, de sorte qu’il est passible de flagellation même s’il n’a pas tardé à sortir ? Ou bien n’y a-t-il pas de différence, et le nazir qui se trouve dans un cimetière n’est-il flagellé que s’il y demeure pendant une durée déterminée ? La question reste sans réponse.

§ Rav Ashi soulève une difficulté : si quelqu’un a fait vœu de naziréat alors qu’il se trouvait dans un cimetière, doit-il se raser lorsqu’il devient rituellement pur, avant de commencer le décompte de sa période de naziréat, ou non ? La Guemara explique les deux côtés de la question : lorsqu’un nazir rituellement impur doit se raser avant de commencer son décompte, cela concerne-t-il uniquement le nazir rituellement pur qui est devenu impur et a ainsi souillé son naziréat ? Mais celui qui était impur et a seulement fait vœu de naziréat, dont le naziréat n’a pas encore commencé, n’est-il pas tenu de se raser ? Ou bien n’y a-t-il pas de différence ?

La Guemara propose : viens et apprends une preuve de la Michna : celui qui a fait vœu de naziréat alors qu’il se trouvait dans un cimetière, même s’il y est resté trente jours entiers sans en sortir, ne compte pas dans son décompte les jours passés dans le cimetière, car son naziréat n’est pas encore entré en vigueur ; il n’apporte donc pas les offrandes d’impureté. La Guemara en déduit : il n’apporte pas les offrandes d’impureté, mais il doit se raser. La Guemara rejette cette preuve : il est possible que la Michna dise en substance : « Quelle en est la raison ? » Pourquoi n’apporte-t-il pas les offrandes d’impureté ? Parce qu’il n’a pas à se raser. Cela indique que son naziréat n’a pas encore commencé ; c’est pourquoi il n’apporte pas non plus les offrandes.

La Guemara propose une autre preuve. Viens et apprends une preuve d’une autre baraïta : la seule différence entre celui qui était impur et a fait vœu de naziréat et le nazir rituellement pur qui est devenu impur tient à la halakha suivante : pour celui qui était impur et a fait vœu de naziréat, le septième jour de sa purification compte dans le décompte de sa période de naziréat, tandis que pour le nazir pur qui est devenu impur, ce septième jour ne compte pas dans ce décompte. La Guemara en déduit : n’est-ce pas que, pour ce qui est du rasage, les deux cas sont équivalents et qu’il doit se raser dans les deux cas ? La Guemara rejette cette déduction : non, une autre déduction est possible : les deux cas sont équivalents en ce qui concerne la flagellation, mais celui qui a fait vœu de naziréat alors qu’il se trouvait dans un cimetière n’a pas à se raser.

La Guemara conteste cette réponse : mais quelle est la halakha concernant le rasage ? Celui-ci, qui est devenu impur, se rase, tandis que celui-là, qui a fait vœu dans un cimetière, ne se rase pas ? Si tel est le cas, que cette différence soit également enseignée. La Guemara répond : le tanna a enseigné « son septième jour », ainsi que tout ce qui s’y rapporte, y compris la halakha du rasage. Dès lors qu’il est dit que le septième jour compte dans le décompte du nazir rituellement impur qui est redevenu pur, on peut en déduire qu’il n’apporte pas les offrandes d’impureté le huitième jour et que, par conséquent, il ne se rase pas le septième jour.

La Guemara propose encore : viens et apprends une preuve de la baraïta suivante : j’ai établi uniquement que les jours d’impureté rituelle d’un nazir ne comptent pas dans son décompte ; d’où déduis-je que les jours de lèpre confirmée — dans le cas où un nazir devient lépreux pendant sa période de naziréat — ne comptent pas non plus dans le décompte de cette période ? Cela semblerait s’imposer : de même qu’à la fin de ses jours d’impureté rituelle, le nazir se rase et apporte des offrandes, de même, à la fin de ses jours de lèpre confirmée, il se rase et apporte des offrandes pour sa lèpre, conformément à la halakha. On peut prolonger cette comparaison : de même que les jours de son impureté rituelle ne comptent pas dans son décompte, de même les jours de sa lèpre confirmée ne comptent pas dans son décompte.

La baraïta poursuit : non, si tu affirmes cela à propos de ses jours d’impureté rituelle, c’est parce que, dans ce cas, les jours antérieurs de son naziréat observés en état de pureté rituelle sont annulés. C’est pourquoi ces jours ne comptent pas dans son décompte. Mais diras-tu la même chose de ses jours de lèpre confirmée, qui n’annulent pas les jours précédents ? S’il lui reste trente jours — durée suffisante pour que ses cheveux repoussent — de sa période de naziréat après sa purification de la lèpre, les jours qui précèdent la contraction de la lèpre ne sont pas annulés. On peut donc soutenir qu’ils comptent dans son décompte.

La baraïta poursuit : mais tu peux dire que, de même que pour un nazir qui se trouvait dans une tombe, c’est-à-dire dans un cimetière, et dont les cheveux peuvent être rasés, les jours passés dans le cimetière ne comptent pas dans son décompte, à plus forte raison les jours de lèpre confirmée — qui ne peuvent être comptés dans le décompte nécessaire avant le rasage, puisqu’il doit d’abord se raser dans le cadre du processus de purification de sa lèpre — ne comptent-ils pas dans son décompte. La baraïta s’achève ici.

La Guemara tente à présent de tirer de la baraïta la preuve que celui qui a fait vœu de naziréat dans un cimetière doit se raser à la fin de son processus de purification : lorsque la baraïta mentionne le rasage, ne fait-elle pas référence au rasage d’impureté, enseignant ainsi que celui qui a fait vœu de naziréat dans un cimetière doit se raser à la fin de son processus de purification ? La Guemara rejette cette interprétation : non, il s’agit du rasage de pureté, c’est-à-dire du rasage effectué après l’achèvement de sa période de naziréat. Il se rasera alors tous les cheveux, y compris ceux qui ont poussé pendant la période où il était rituellement impur en raison de sa présence dans le cimetière. La Guemara ajoute : de même, il est raisonnable de dire que telle est l’interprétation correcte,