Shabbat 78b: Talmud study for Daf Yomi

The measure that determines liability for carrying out paper from which the writing has been erased and which can no longer be used for writing, is equivalent to that which is used to wrap around a small jar of perfume. The measure that determines liability for carrying out animal hide is equivalent to that which is used to make an amulet. The measure that determines liability for carrying out dokhsostos, a layer of the animal hide, is equivalent to that which is used to write a mezuza. The measure that determines liability for carrying out parchment is equivalent to that which is used to write the shortest portion in the phylacteries, which is the portion of Shema Yisrael. The measure that determines liability for carrying out ink is equivalent to that which is used to write two letters.

The measure that determines liability for carrying out blue eye shadow is equivalent to that which is used to paint one eye blue. The measure that determines liability for carrying out glue is equivalent to that which is used to place on the top of a board to catch birds. The measure that determines liability for carrying out tar and sulfur is equivalent to that which is used to seal a hole in a vessel and to make a small hole in that seal. The measure that determines liability for carrying out wax is equivalent to that which is used to place on the opening of a small hole to seal it. The measure that determines liability for carrying out crushed earthenware is equivalent to that which is used to knead and make from it an opening for the bellows to be placed in a gold refiners’ crucible. Rabbi Yehuda says: Equivalent to that which is used to make a small tripod [pitput] for the crucible. The measure that determines liability for carrying out bran is equivalent to that which is used to place on the hole of a gold refiners’ crucible. The measure that determines liability for carrying out lime is equivalent to that which is used to spread as a depilatory on the smallest of girls. Rabbi Yehuda says: Equivalent to that which is used to spread on the hair that grows over the temple so that it will lie flat. Rabbi Neḥemya says: Equivalent to that which is used to spread on the temple to remove fine hairs.

GEMARA: We learned in the mishna: The measure that determines liability for carrying out a rope is equivalent to that which is used to form an ear-shaped handle for a basket. The Gemara asks: In the case of rope, too, let one be liable for carrying out a measure equivalent to that which is used to make a loop for hanging a sifter or a sieve, as he is with a reed. The Gemara answers: Since rope is tough and would cut grooves in the vessel, people do not make loops from it. The Sages taught: The measure that determines liability for carrying out hard palm leaves is equivalent to that which is used to make an ear-shaped handle for an Egyptian wicker basket, which is made from woven palm branches. Aḥerim say: The measure that determines liability for carrying out bast is equivalent to that which is used to place on the opening of a small funnel to filter the wine. The measure that determines liability for carrying out fat is equivalent to that which is used to smear beneath a small cake. And how much is its measure? Equivalent to the size of a sela. The Gemara asks: Was it not taught in a baraita that its measure is equivalent to a dried fig? The Gemara answers: This, the width of a sela, and that, the volume of a dried fig, are one measure. The measure that determines liability for carrying out soft material is equivalent to that which is used to make a small ball. And how much is its measure? It is like the size of a nut.

We learned in the mishna: The measure that determines liability for carrying out paper is equivalent to that which is used to write a tax receipt. A tanna taught in a Tosefta: How much is the measure of a tax receipt? Enough to write two letters characteristic of a tax receipt, which are larger than regular letters. And the Gemara raises a contradiction: One who carries out blank paper; if it has space equivalent to that which is used to write two letters, he is liable, and if not, he is exempt. That paper is smaller than a tax receipt. Rav Sheshet said: What are the two letters taught in the Tosefta? Two letters of a tax receipt. Rava said: The Tosefta can even be explained as referring to two standard-size letters of ours and blank space with which to hold the paper on which the text is written, which is the size of a tax receipt.

The Gemara raises an objection: One who carries out paper from which the writing has been erased or a promissory note whose debt has been repaid, if there is in its white section, the space with no text, equivalent to that which is used to write two letters, or if the entire paper is equivalent to that which is used to wrap around a small jar of perfume, he is liable; and if not, if it is smaller, he is exempt. The Gemara elaborates: Granted, according to Rav Sheshet, who said: What are the two letters taught in the Tosefta, two letters of a tax receipt, it works out well. However, according to Rava, who said: Two standard-size letters of ours and blank space with which to hold the paper on which the text is written, which is the size of a tax receipt, here, on this paper or document, blank space with which to hold the paper is not necessary, as one can hold it on the erased part or on the text of the voided promissory note. Nevertheless, the measure for liability in the Tosefta for carrying out paper from which the writing was erased is no smaller. The Gemara concludes: Indeed, it is difficult.

The Sages taught in a Tosefta: One who carries out a tax receipt on Shabbat before he has shown it to the tax collector, and he still needs it, is liable for carrying out on Shabbat. Once he has shown it to the tax collector he is exempt, as it has no significance. Rabbi Yehuda says: Even once he has shown it to the tax collector he is liable because there will be a time when he needs it. The Gemara asks: What is the practical difference between their opinions? Abaye said: There is a practical difference between their opinions with regard to tax runners. Occasionally, the tax collectors send inspectors after those who already passed the tax audit in order to verify that they indeed paid. In that case, even though one already showed it to the original tax collector, he will be required to produce it again. Rava said: There is a practical difference between their opinions with regard to a senior tax collector and a junior tax collector. Sometimes, when the first tax collector that one encounters is a minor official, he will need to keep the receipt with him and produce it if he encounters a more senior official. Rav Ashi said: There is a difference between them even in a case where there is just one tax collector. Nevertheless, it is to his advantage to keep it in his possession because he needs it to show it to a second tax collector whom he may encounter in the future, as he says to him: Look, I am a man trusted by the tax collector. The document in his possession proves that he is on good terms with the tax authorities.

The Sages taught: One who carries out a promissory note on Shabbat before he repaid the debt is liable; however, once he repaid it, he is exempt. Rabbi Yehuda says: Even once he repaid the debt, he is liable for carrying out the document because he needs it. The Gemara asks: What is the practical difference between their opinions? Rav Yosef said: There is a practical difference between their opinions with regard to the halakha whether or not it is prohibited to keep a repaid promissory note in one’s possession. The Rabbis hold: It is prohibited to keep a repaid promissory note in one’s possession, so that the creditor will not use it to collect the debt a second time. Since it is prohibited to keep a repaid promissory note, the document has no value. And Rabbi Yehuda holds: It is permitted to keep a repaid promissory note in one’s possession and use it as paper.

Abaye said: Everyone agrees that it is prohibited to keep a repaid promissory note in one’s possession, and here they disagree with regard to the question whether or not, in a case where a debtor admits that he wrote a promissory note, the creditor must ratify it in court. The first tanna holds: When a debtor admits that he wrote a promissory note, the creditor must ratify it in court to confirm that it is not a forgery. If it cannot be ratified, the debtor can claim that he already repaid the debt. And Rabbi Yehuda holds: When a debtor admits that he wrote a promissory note, the creditor need not ratify it in court and can collect his debt without ratification. The document is considered more reliable than the debtor’s claims. And what is the meaning of: Before he repaid the debt and once he repaid it?

La mesure qui rend passible celui qui transporte du papier dont l’écriture a été effacée et qui ne peut plus servir à écrire équivaut à la quantité nécessaire pour envelopper un petit flacon de parfum. La mesure qui rend passible celui qui transporte une peau d’animal équivaut à la quantité nécessaire pour confectionner une amulette. La mesure qui rend passible celui qui transporte du dokhsostos, une couche de la peau de l’animal, équivaut à la quantité nécessaire pour écrire une mezuza. La mesure qui rend passible celui qui transporte du parchemin équivaut à la quantité nécessaire pour écrire le plus court passage des tefillin, à savoir le passage du Chéma Israël. La mesure qui rend passible celui qui transporte de l’encre équivaut à la quantité nécessaire pour écrire deux lettres.

La mesure qui rend passible celui qui transporte du fard bleu équivaut à la quantité nécessaire pour maquiller un œil en bleu. La mesure qui rend passible celui qui transporte de la colle équivaut à la quantité nécessaire pour en appliquer sur le haut d’une planche afin d’attraper des oiseaux. La mesure qui rend passible celui qui transporte du goudron et du soufre équivaut à la quantité nécessaire pour boucher un trou dans un récipient et percer un petit trou dans ce bouchon. La mesure qui rend passible celui qui transporte de la cire équivaut à la quantité nécessaire pour en appliquer sur l’ouverture d’un petit trou afin de le boucher. La mesure qui rend passible celui qui transporte de la terre cuite broyée équivaut à la quantité nécessaire pour la pétrir et en faire une ouverture destinée à recevoir le soufflet dans un creuset d’affineur d’or. Rabbi Yehouda dit : la quantité nécessaire pour fabriquer un petit trépied [pitput] pour le creuset. La mesure qui rend passible celui qui transporte du son équivaut à la quantité nécessaire pour en déposer sur l’orifice d’un creuset d’affineur d’or. La mesure qui rend passible celui qui transporte de la chaux équivaut à la quantité nécessaire pour l’appliquer comme dépilatoire sur la plus petite des fillettes. Rabbi Yehouda dit : la quantité nécessaire pour en appliquer sur les cheveux qui poussent au-dessus de la tempe afin de les aplatir. Rabbi Neḥemya dit : la quantité nécessaire pour en appliquer sur la tempe afin d’en retirer les poils fins.

GUEMARA : Nous avons appris dans la Michna : la mesure qui rend passible celui qui transporte une corde équivaut à la quantité nécessaire pour faire une anse en forme d’oreille pour un panier. La Guemara demande : pour une corde aussi, ne devrait-on pas être passible dès qu’on en transporte une quantité suffisante pour faire une boucle permettant de suspendre un tamis ou une passoire, comme c’est le cas pour un roseau ? La Guemara répond : comme la corde est résistante et ferait des rainures dans le récipient, on ne fait pas de boucles avec elle. Les Sages ont enseigné : la mesure qui rend passible celui qui transporte des feuilles de palmier rigides équivaut à la quantité nécessaire pour faire une anse en forme d’oreille pour un panier tressé égyptien, fabriqué à partir de branches de palmier entrelacées. Aḥerim disent : la mesure qui rend passible celui qui transporte de la filasse équivaut à la quantité nécessaire pour la placer sur l’ouverture d’un petit entonnoir afin de filtrer le vin. La mesure qui rend passible celui qui transporte de la graisse équivaut à la quantité nécessaire pour en étaler sous une petite galette. Et quelle est cette mesure ? L’équivalent de la taille d’un sela. La Guemara demande : N’a-t-il pas été enseigné dans une baraïta que sa mesure équivaut à celle d’une figue sèche ? La Guemara répond : la largeur d’un sela et le volume d’une figue sèche constituent une seule et même mesure. La mesure qui rend passible celui qui transporte une matière molle équivaut à la quantité nécessaire pour en faire une petite boule. Et quelle est cette mesure ? La taille d’une noix.

Nous avons appris dans la Michna : la mesure qui rend passible celui qui transporte du papier équivaut à la quantité nécessaire pour écrire un reçu d’impôt. Un tanna a enseigné dans une Tosefta : quelle est la mesure d’un reçu d’impôt ? La quantité nécessaire pour écrire deux lettres caractéristiques d’un reçu d’impôt, qui sont plus grandes que les lettres ordinaires. La Guemara soulève une contradiction : celui qui transporte du papier vierge est passible s’il comporte un espace suffisant pour écrire deux lettres, et exempt dans le cas contraire. Or, ce papier est plus petit qu’un reçu d’impôt. Rav Sheshet a dit : que désignent les deux lettres enseignées dans la Tosefta ? Deux lettres d’un reçu d’impôt. Rava a dit : la Tosefta peut même s’expliquer comme parlant de deux lettres de taille ordinaire, comme les nôtres, ainsi que de l’espace vierge nécessaire pour tenir le papier sur lequel le texte est écrit, cet espace étant de la taille d’un reçu d’impôt.

La Guemara soulève une objection : celui qui transporte du papier dont l’écriture a été effacée ou un billet à ordre dont la dette a été remboursée est passible si la partie blanche, c’est-à-dire la partie sans texte, comporte un espace suffisant pour écrire deux lettres, ou si le papier tout entier équivaut à la quantité nécessaire pour envelopper un petit flacon de parfum ; sinon, s’il est plus petit, il est exempt. La Guemara développe : cela s’accorde bien avec l’opinion de Rav Sheshet, qui a dit que les deux lettres enseignées dans la Tosefta sont deux lettres d’un reçu d’impôt. Mais selon Rava, qui a dit qu’il s’agit de deux lettres de taille ordinaire, comme les nôtres, ainsi que de l’espace vierge nécessaire pour tenir le papier sur lequel le texte est écrit, espace de la taille d’un reçu d’impôt, dans le cas de ce papier ou de ce document, cet espace vierge n’est pas nécessaire, puisqu’on peut tenir le papier par la partie effacée ou par le texte du billet à ordre annulé. Pourtant, la mesure de papier dont l’écriture a été effacée qui rend passible, selon la Tosefta, n’est pas inférieure à celle-ci. La Guemara conclut : en effet, la difficulté demeure.

Les Sages ont enseigné dans une Tosefta : celui qui transporte un reçu d’impôt pendant Chabbat avant de l’avoir montré au collecteur d’impôts, alors qu’il en a encore besoin, est passible pour l’avoir transporté pendant Chabbat. Après l’avoir montré au collecteur d’impôts, il est exempt, car le reçu n’a plus d’importance. Rabbi Yehouda dit : même après l’avoir montré au collecteur d’impôts, il est passible, car il en aura besoin à un moment donné. La Guemara demande : quelle est la différence pratique entre leurs opinions ? Abaye a dit : la différence pratique concerne les agents du fisc. Il arrive que les collecteurs d’impôts envoient des inspecteurs auprès de ceux qui ont déjà passé le contrôle fiscal afin de vérifier qu’ils ont bien payé. Dans ce cas, bien qu’on ait déjà montré le reçu au collecteur d’impôts initial, il faudra le produire de nouveau. Rava a dit : la différence pratique concerne un collecteur d’impôts de rang supérieur et un collecteur de rang inférieur. Parfois, lorsque le premier collecteur rencontré est un fonctionnaire de rang inférieur, il faut garder le reçu sur soi et le produire si l’on rencontre un fonctionnaire de rang supérieur. Rav Ashi a dit : il y a une différence entre eux même lorsqu’il n’y a qu’un seul collecteur d’impôts. Néanmoins, il est à son avantage de garder le reçu en sa possession, car il en a besoin pour le montrer à un second collecteur qu’il pourrait rencontrer par la suite, en lui disant : « Regarde, je suis un homme en qui le collecteur d’impôts a confiance. » Le document qu’il possède prouve qu’il est en bons termes avec les autorités fiscales.

Les Sages ont enseigné : celui qui transporte un billet à ordre pendant Chabbat avant d’avoir remboursé la dette est passible ; toutefois, après l’avoir remboursée, il est exempt. Rabbi Yehouda dit : même après avoir remboursé la dette, il est passible pour avoir transporté le document, car il en a besoin. La Guemara demande : quelle est la différence pratique entre leurs opinions ? Rav Yosef a dit : la différence pratique concerne la halakha relative à la question de savoir s’il est interdit ou non de garder en sa possession un billet à ordre dont la dette a été remboursée. Les Rabbins pensent qu’il est interdit de garder un tel billet en sa possession, afin que le créancier ne s’en serve pas pour recouvrer la dette une seconde fois. Puisqu’il est interdit de conserver un billet à ordre dont la dette a été remboursée, le document n’a aucune valeur. Rabbi Yehouda, lui, pense qu’il est permis de garder en sa possession un billet à ordre dont la dette a été remboursée et de s’en servir comme papier.

Abaye a dit : tous conviennent qu’il est interdit de garder en sa possession un billet à ordre dont la dette a été remboursée ; ici, ils sont en désaccord sur la question de savoir si, lorsqu’un débiteur reconnaît avoir rédigé un billet à ordre, le créancier doit le faire authentifier devant un tribunal. Le premier tanna pense que, lorsqu’un débiteur reconnaît avoir rédigé un billet à ordre, le créancier doit le faire authentifier devant un tribunal afin de confirmer qu’il ne s’agit pas d’un faux. S’il ne peut pas être authentifié, le débiteur peut prétendre qu’il a déjà remboursé la dette. Rabbi Yehouda, lui, pense que, lorsqu’un débiteur reconnaît avoir rédigé un billet à ordre, le créancier n’a pas besoin de le faire authentifier devant un tribunal et peut recouvrer sa dette sans authentification. Le document est considéré comme plus fiable que les affirmations du débiteur. Et que signifient les expressions « avant qu’il ait remboursé la dette » et « après qu’il l’a remboursée » ?