Sukkah 43b: Talmud study for Daf Yomi

“You shall reside,” “you shall reside,” by means of a verbal analogy. It is stated here, with regard to sukka: “You shall reside in sukkot seven days” (Leviticus 23:42), and it is stated with regard to the inauguration of the Tabernacle: “And at the door of the Tent of Meeting you shall reside day and night seven days” (Leviticus 8:35). Just as there, with regard to the inauguration, the meaning is days and even nights, so too here, with regard to sukka, the meaning is days and even nights.

§ The mishna continues: The altar is encircled with the willow branch for seven days. How so? If the seventh day of performing the mitzva of the willow branch occurs on Shabbat, since on that day the mitzva of the willow branch is a mitzva by Torah law, it overrides Shabbat and the mitzva of the willow branch is then performed seven days. The Gemara asks: With regard to the mitzva of the willow branch on the seventh day, what is the reason that it overrides Shabbat? Rabbi Yoḥanan said: It is in order to publicize that it is a mitzva that applies by Torah law, since it is not written explicitly in the Torah. The Gemara raises an objection: If so, lulav too should override Shabbat in the Temple on the other days of Sukkot as well and not only on the first day in order to publicize that it is a mitzva by Torah law all seven days, since that too is not written explicitly in the Torah.

The Gemara answers: One is prohibited from taking the lulav on Shabbat by rabbinic decree due to the concern expressed by Rabba (42b) lest he take the lulav in his hand and go to an expert to learn how to wave the lulav and thereby carry it in the public domain. The Gemara objects: If so, with regard to the willow branch as well let us issue a decree due to the same concern. The Gemara answers: The two cases are different. With regard to the willow branch, agents of the court bring it to the priests who perform the mitzva in the Temple, and they carefully prepare the willow branch prior to the onset of Shabbat and will not come to carry it in a prohibited manner on Shabbat. However, performance of the mitzva of lulav is incumbent upon every individual. Therefore, there is concern lest one unwittingly perform the prohibited labor of carrying on Shabbat.

The Gemara objects: If so, i.e., because the willow branch is supplied by agents of the court there is no concern that Shabbat will be desecrated, let the mitzva of the willow branch override Shabbat on every day of the Festival as well. The Gemara answers: In that case people would come to raise doubts about the significance of the mitzva of lulav, as, unlike the mitzva of the willow branch, it would override Shabbat on only one day of the Festival and not on all seven. The Gemara asks: And let the mitzva of the willow branch override Shabbat on the first day of the Festival, just as the mitzva of lulav does, and not on the seventh day. The Gemara answers: The matter of publicizing that the mitzva of willow branch is a mitzva by Torah law would not be apparent, as people would say that it is really the mitzva of lulav that overrides Shabbat, and once lulav is permitted the willow branch is permitted as well.

The Gemara asks: And let the mitzva of the willow branch override Shabbat on one of these other days of Sukkot; why specifically the seventh day? The Gemara answers: Once you moved it from the first day, establish it on the seventh day, which is also a unique day of Sukkot, and not on one of the other intermediate days of Sukkot.

The Gemara asks: If so, i.e., if the mitzva of the willow branch is so significant that it overrides Shabbat, let it override Shabbat today as well, even though the Temple is not standing. The Gemara answers: We do not know when precisely the establishment of the month was determined by the court. Therefore, it is possible that the day observed as the seventh day of Sukkot is not the seventh day at all. Certainly, one does not violate the rabbinic decree to fulfill a mitzva that is not definitely a mitzva by Torah law.

The Gemara asks: If so, with regard to the people of Eretz Yisrael, who know the establishment of the month, let them override Shabbat for the mitzva of willow branch on the seventh day of Sukkot even today. When bar Hedya came from Eretz Yisrael to Babylonia he said: That is not a practical question, as the seventh day does not coincide with Shabbat, since the Sages fixed the calendar to avoid that possibility. When Ravin and all those emissaries who descended to Babylonia, or who originally left Babylonia for Eretz Yisrael and returned, came, they said: It does coincide with Shabbat, but it does not override Shabbat.

The Gemara asks: But then it is difficult; why doesn’t the mitzva of the willow branch override Shabbat on the seventh day today? Rav Yosef said: Who will say to us definitively that the mitzva of the willow branch is performed by taking it? Perhaps it is performed by standing the branches upright against the altar. Since there is no altar today, the mitzva does not override Shabbat.

Abaye raised an objection to Rav Yosef from the mishna, which states: The lulav is taken and the altar is encircled with the willow branch either six or seven days. What, is it not learned from the juxtaposition of these mitzvot in the mishna that the mitzva of the willow branch is like the mitzva of lulav in that just as the mitzva of lulav is performed by taking it, so too, the mitzva of the willow branch is performed by taking it and not by standing it upright? He answered him: Are the cases necessarily comparable? Perhaps this mitzva of lulav is as it is, by means of taking, and this mitzva of the willow branch is as it is, by means of standing it upright.

Abaye raised an objection to Rav Yosef from a mishna: On every day the people circle the altar one time, and on that day, the seventh day of the willow branch, they circle it seven times. What, is the mishna not referring to circling the altar with the willow branch in hand? He answered him: No, it is referring to circling the altar with a lulav. Abaye objects: But didn’t Rav Naḥman say that Rabba bar Avuh said: They would circle the altar with the willow branch? Rav Yosef said to him: He said to you with the willow branch; however, my authority is no less than his, as we are both amora’im, and I say that they circle the altar with a lulav. It was stated that this was the subject of dispute between other amora’im as well. Rabbi Elazar says: They circle the altar with a lulav. Rav Shmuel bar Natan said that Rabbi Ḥanina said: They circle the altar with the willow branch. And likewise, Rav Naḥman said that Rabba bar Avuh said: They would circle the altar with the willow branch.

Rava said to Rav Yitzḥak, son of Rabba bar bar Ḥana: Son of Torah [bar urya], come and I will tell you an outstanding statement that your father would say. With regard to that which we learned in a mishna: On every day the people circle the altar one time, and on that day, the seventh day of the willow branch, they circle the altar seven times; this is what your father said in the name of Rabbi Elazar: They circle the altar with a lulav.

Abaye raised an objection to Rav Yosef from the Tosefta (Sukka 3:1): The mitzva of lulav overrides Shabbat at the start of the Festival, and the willow branch overrides it at the end of the Festival. One time, the seventh day of the willow branch occurred on Shabbat, and they brought branches of the willow tree on Shabbat eve, before Shabbat, and placed them in the Temple courtyard for use on Shabbat. The Boethusians in the Temple, who disagreed with the Sages and held that there is no mitzva of the willow branch on the seventh day of the Festival, noticed them and took them and concealed them under the stones. This was an attempt to prevent fulfillment of the mitzva, as they knew that the Sages would prohibit moving the stones, which are set-aside on Shabbat.

The next day, some of the ignoramuses noticed the branches concealed under the stones. And since the ignoramuses identified with the opinion of the Sages, and at the same time were ignorant of the details of the mitzvot, they extracted them from under the stones. And the priests brought them and stood them upright at the sides of the altar. This happened because the Boethusians do not concede that waving the willow branch overrides Shabbat.

Apparently, based on the conclusion of the incident, the mitzva of the willow branch is fulfilled by taking it, as it is referring to waving the willow branch and not just standing it upright at the sides of the altar. The Gemara notes: Indeed, it is a conclusive refutation of Rav Yosef’s opinion.

Given the refutation of Rav Yosef’s opinion, the original question is difficult: Rather, let them in Eretz Yisrael override Shabbat for the mitzva of the willow branch on the seventh day of Sukkot nowadays as well. The Gemara answers: Since we in the Diaspora do not override Shabbat for this purpose, they in Eretz Yisrael also do not override it. The Gemara objects: But doesn’t the first day of the Festival refute that contention, as for us in the Diaspora it does not override Shabbat and we do not take the lulav, and for them in Eretz Yisrael it overrides Shabbat and they take the lulav?

« Vous demeurerez », « vous demeurerez » : cela s’apprend par une analogie verbale. Il est dit ici, à propos de la soukka : « Vous demeurerez dans des soukkot pendant sept jours » (Lévitique 23:42), et il est dit à propos de l’inauguration du Tabernacle : « Vous demeurerez à l’entrée de la Tente de la Rencontre, jour et nuit, pendant sept jours » (Lévitique 8:35). De même que là, à propos de l’inauguration, cela signifie les jours et aussi les nuits, de même ici, à propos de la soukka, cela signifie les jours et aussi les nuits.

§ La Michna poursuit : On fait le tour de l’autel avec la branche de saule pendant sept jours. Comment cela ? Si le septième jour de l’accomplissement de la mitsva de la branche de saule tombe un Chabbat, puisque ce jour-là cette mitsva est une mitsva prescrite par la Torah, elle l’emporte sur le Chabbat et la mitsva de la branche de saule est alors accomplie pendant sept jours. La Guemara demande : Pour quelle raison la mitsva de la branche de saule du septième jour l’emporte-t-elle sur le Chabbat ? Rabbi Yoḥanan a dit : C’est afin de faire savoir qu’il s’agit d’une mitsva prescrite par la Torah, puisqu’elle n’est pas explicitement écrite dans la Torah. La Guemara soulève une objection : Si c’est le cas, le loulav aussi devrait l’emporter sur le Chabbat dans le Temple pendant les autres jours de Soukkot, et pas seulement le premier jour, afin de faire savoir qu’il s’agit d’une mitsva prescrite par la Torah pendant les sept jours, puisque cela non plus n’est pas explicitement écrit dans la Torah.

La Guemara répond : Il est interdit de prendre le loulav le Chabbat par décret rabbinique, en raison de la crainte exprimée par Rabba (42b) : qu’on le prenne en main et qu’on aille trouver un expert pour apprendre à agiter le loulav, et qu’on le transporte ainsi dans le domaine public. La Guemara objecte : Si c’est le cas, pour la branche de saule aussi, décrétons la même interdiction en raison de cette crainte. La Guemara répond : Les deux cas sont différents. Pour la branche de saule, des émissaires du tribunal l’apportent aux prêtres qui accomplissent la mitsva dans le Temple ; ils la préparent soigneusement avant le début du Chabbat et ne risquent donc pas de la transporter de manière interdite le Chabbat. En revanche, l’accomplissement de la mitsva du loulav incombe à chaque individu. On craint donc que l’on accomplisse sans s’en rendre compte le travail interdit de transporter le Chabbat.

La Guemara objecte : Si c’est le cas, c’est-à-dire que la branche de saule est fournie par les émissaires du tribunal et qu’il n’y a donc aucun risque que le Chabbat soit profané, que la mitsva de la branche de saule l’emporte aussi sur le Chabbat chaque jour de la fête. La Guemara répond : Dans ce cas, les gens en viendraient à douter de l’importance de la mitsva du loulav, car, contrairement à la mitsva de la branche de saule, elle ne l’emporterait sur le Chabbat qu’un seul jour de la fête, et non pendant les sept jours. La Guemara demande : Que la mitsva de la branche de saule l’emporte sur le Chabbat le premier jour de la fête, comme la mitsva du loulav, et non le septième jour. La Guemara répond : On ne verrait pas clairement qu’il s’agit de faire savoir que la mitsva de la branche de saule est prescrite par la Torah, car les gens diraient que c’est en réalité la mitsva du loulav qui l’emporte sur le Chabbat et que, dès lors que le loulav est permis, la branche de saule l’est aussi.

La Guemara demande : Que la mitsva de la branche de saule l’emporte sur le Chabbat un autre jour de Soukkot ; pourquoi précisément le septième jour ? La Guemara répond : Puisqu’on l’a déplacée du premier jour, fixons-la au septième, qui est lui aussi un jour particulier de Soukkot, et non à l’un des autres jours intermédiaires de Soukkot.

La Guemara demande : Si c’est le cas, c’est-à-dire si la mitsva de la branche de saule est si importante qu’elle l’emporte sur le Chabbat, qu’elle l’emporte aussi sur le Chabbat aujourd’hui, même si le Temple n’existe plus. La Guemara répond : Nous ne savons pas précisément quand le tribunal a fixé le début du mois. Il est donc possible que le jour observé comme le septième jour de Soukkot ne soit pas du tout le septième jour. On ne transgresse certainement pas un décret rabbinique pour accomplir une mitsva qui n’est pas assurément une mitsva prescrite par la Torah.

La Guemara demande : Si c’est le cas, pour les habitants d’Eretz Israël, qui connaissent la fixation du mois, que la mitsva de la branche de saule l’emporte sur le Chabbat le septième jour de Soukkot, même aujourd’hui. Lorsque bar Hedya vint d’Eretz Israël en Babylonie, il dit : Ce n’est pas une question concrète, car le septième jour ne tombe pas un Chabbat, puisque les Sages ont fixé le calendrier de manière à éviter cette possibilité. Lorsque Ravin et tous les émissaires qui descendirent en Babylonie, ou qui quittèrent à l’origine la Babylonie pour Eretz Israël puis revinrent, arrivèrent, ils dirent : Il tombe bien un Chabbat, mais il ne l’emporte pas sur le Chabbat.

La Guemara demande : Mais alors, la difficulté demeure : pourquoi la mitsva de la branche de saule ne l’emporte-t-elle pas sur le Chabbat le septième jour, aujourd’hui ? Rav Yosef a dit : Qui nous affirmera de façon certaine que la mitsva de la branche de saule s’accomplit en la prenant ? Peut-être s’accomplit-elle en dressant les branches contre l’autel. Puisqu’il n’y a pas d’autel aujourd’hui, la mitsva ne l’emporte pas sur le Chabbat.

Abaye souleva une objection à Rav Yosef à partir de la Michna, qui enseigne : On prend le loulav et on fait le tour de l’autel avec la branche de saule pendant six ou sept jours. N’apprend-on pas du rapprochement de ces mitsvot dans la Michna que la mitsva de la branche de saule est semblable à celle du loulav en ceci que, de même que la mitsva du loulav s’accomplit en le prenant, de même la mitsva de la branche de saule s’accomplit en la prenant et non en la dressant ? Il lui répondit : Les deux cas sont-ils nécessairement comparables ? Peut-être que cette mitsva, celle du loulav, s’accomplit de cette façon, en le prenant, tandis que cette mitsva, celle de la branche de saule, s’accomplit de cette façon, en la dressant.

Abaye souleva une objection à Rav Yosef à partir d’une Michna : Chaque jour, le peuple fait une fois le tour de l’autel, et ce jour-là, le septième jour de la branche de saule, il en fait sept fois le tour. La Michna ne parle-t-elle pas du fait de tourner autour de l’autel en tenant la branche de saule ? Il lui répondit : Non, elle parle du fait de tourner autour de l’autel avec un loulav. Abaye objecte : Mais Rav Naḥman n’a-t-il pas dit que Rabba bar Avuh a dit : Ils faisaient le tour de l’autel avec la branche de saule ? Rav Yosef lui dit : Il t’a dit « avec la branche de saule » ; toutefois, mon autorité ne vaut pas moins que la sienne, puisque nous sommes tous deux des amoraïm, et moi, je dis qu’ils faisaient le tour de l’autel avec un loulav. Il a été rapporté que d’autres amoraïm étaient également en désaccord sur ce sujet. Rabbi Elazar dit : Ils faisaient le tour de l’autel avec un loulav. Rav Shmuel bar Natan a dit au nom de Rabbi Ḥanina : Ils faisaient le tour de l’autel avec la branche de saule. De même, Rav Naḥman a dit au nom de Rabba bar Avuh : Ils faisaient le tour de l’autel avec la branche de saule.

Rava dit à Rav Yitzḥak, fils de Rabba bar bar Ḥana : Fils de la Torah [bar urya], viens, je vais te dire une remarquable déclaration que ton père avait l’habitude de faire. À propos de ce que nous avons appris dans une Michna : Chaque jour, le peuple fait une fois le tour de l’autel, et ce jour-là, le septième jour de la branche de saule, il en fait sept fois le tour ; voici ce que ton père disait au nom de Rabbi Elazar : Ils font le tour de l’autel avec un loulav.

Abaye souleva une objection à Rav Yosef à partir de la Tosefta (Soukka 3:1) : La mitsva du loulav l’emporte sur le Chabbat au début de la fête, et celle de la branche de saule, à la fin de la fête. Une fois, le septième jour de la branche de saule tomba un Chabbat ; on apporta des branches de saule la veille du Chabbat et on les déposa dans la cour du Temple pour les utiliser le Chabbat. Les Boéthusiens présents dans le Temple, qui étaient en désaccord avec les Sages et estimaient qu’il n’y avait pas de mitsva de la branche de saule le septième jour de la fête, les aperçurent, les prirent et les cachèrent sous des pierres. Ils cherchaient ainsi à empêcher l’accomplissement de la mitsva, car ils savaient que les Sages interdiraient de déplacer les pierres, qui sont mouktsé le Chabbat.

Le lendemain, certains ignorants aperçurent les branches cachées sous les pierres. Comme ces ignorants partageaient l’opinion des Sages, tout en ignorant les détails des mitsvot, ils les sortirent de dessous les pierres. Les prêtres les apportèrent et les dressèrent de part et d’autre de l’autel. Cela se produisit parce que les Boéthusiens ne reconnaissent pas que le fait d’agiter la branche de saule l’emporte sur le Chabbat.

Il ressort apparemment de la conclusion de l’incident que la mitsva de la branche de saule s’accomplit en la prenant, puisque le texte parle d’agiter la branche de saule, et non seulement de la dresser de part et d’autre de l’autel. La Guemara note : En effet, c’est une réfutation définitive de l’opinion de Rav Yosef.

Puisque l’opinion de Rav Yosef a été réfutée, la question initiale se pose avec difficulté : Que les habitants d’Eretz Israël fassent donc aussi l’emporter sur le Chabbat, de nos jours, pour la mitsva de la branche de saule le septième jour de Soukkot. La Guemara répond : Puisque nous, en Diaspora, ne la faisons pas l’emporter sur le Chabbat à cette fin, eux non plus, en Eretz Israël, ne la font pas l’emporter. La Guemara objecte : Mais le premier jour de la fête ne réfute-t-il pas cette affirmation ? Pour nous, en Diaspora, le loulav ne l’emporte pas sur le Chabbat et nous ne le prenons pas, tandis que pour eux, en Eretz Israël, il l’emporte sur le Chabbat et ils prennent le loulav.