Taanit 13a: Talmud study for Daf Yomi

The Gemara asks: I can reverse the order of events, so that the first half of the day is spent in prayer while the second half is focused on the concerns of the community. The Gemara answers: It should not enter your mind to say that, as it is written elsewhere: “Then were assembled to me everyone who trembled at the words of the God of Israel due to the faithlessness of them of the captivity and I sat appalled until the evening offering” (Ezra 9:4). And it is written in the next verse: “And at the meal-offering I arose from my fast, even with my garment and my mantle rent; and I fell on my knees and I spread out my hands to the Lord” (Ezra 9:5). These verses indicate that first one must deal with the issues of the community, and only afterward engage in prayer.

§ Rafram bar Pappa said that Rav Ḥisda said: Anything that is prohibited due to mourning, for example, bathing on the Ninth of Av, or prohibited for a private mourner, is prohibited both in hot water and in cold water. Anything that is prohibited due to pleasure, for example, bathing on a communal fast, is prohibited in hot water, but is permitted in cold water, provided one washes for the sake of cleanliness.

Rav Idi bar Avin said: We, too, learn this in the mishna: And they lock the bathhouses. This phrase indicates that only bathing in hot water is prohibited. Abaye said to Rav Idi bar Avin: And if it were also prohibited to wash in cold water, should the mishna have taught: They dam the rivers? Since it is impossible to dam the rivers to stop people from bathing altogether, the statement of the mishna is insufficient proof that only bathing in hot water is prohibited. Perhaps bathing in cold water is also prohibited but there is no way to prevent it.

Rav Sheisha, son of Rav Idi, said, in explanation of his father’s opinion: With regard to my father, the following poses a difficulty to his ruling: Since we already learned in the mishna that one is prohibited to engage in bathing, why do I need the tanna to state: They lock the bathhouses? Practically speaking, what does this clause add? Rather, isn’t it correct to conclude from this that bathing is prohibited in hot water but permitted in cold water?

The Gemara proposes: Let us say that the following baraita supports Rav Ḥisda’s ruling that it is prohibited for a mourner to bathe himself even in cold water: All who are obligated in immersions immerse themselves in their usual manner, both on the Ninth of Av and on Yom Kippur. The Gemara clarifies this baraita: In what do they immerse themselves? If we say that they immerse themselves in hot water, is there such a concept as ritual immersion in hot water? Hot water is necessarily drawn water, as the water has been placed in vessels for heating, and drawn water is invalid for a ritual bath.

Rather, isn’t the baraita referring to cold water, and it teaches that those obligated in immersions, yes, they are permitted to use cold water, but another person, who is not obligated to immerse, no, he may not wash even in cold water. Rav Ḥana bar Ketina said: This is no proof, as the ruling of the baraita was necessary only for the hot springs of Tiberias, which are warm without having been drawn, and in which it is possible to immerse.

The Gemara objects: If so, say the latter clause of that same mishna: Rabbi Ḥanina, the deputy High Priest, said: The mourning for the House of our God, the Holy Temple, is worthy of the loss of a ritual immersion once a year. And if you say that it is permitted to immerse in cold water, why does Rabbi Ḥanina the deputy High Priest say that he loses his immersion? Let him bathe in cold water, without having to neglect his immersion or transgress the prohibitions of a fast day. Rav Pappa said: It could be argued that the baraita is referring to a place where cold water is not available, but only hot springs. In this case there is no choice but to wait until the following day to immerse.

The Gemara proposes: Come and hear: When they said that one is prohibited in working on fast days, they said so only about working during the day, but at night it is permitted to work. And when they said that one is prohibited to engage in wearing shoes, they said so only in a city, but on the road it is permitted. How so? When one goes out on the road he wears shoes, but at the end of his journey, when he enters the town, he removes them. And when they said that one is prohibited to engage in bathing, they said this only with regard to bathing his entire body, but washing his face, his hands, and his feet is permitted. And similarly, you find that this ruling applies in the case of one who is ostracized, i.e., placed under a formal ban, and in the case of a mourner, who is also prohibited to engage in bathing, smearing, and wearing shoes.

The Gemara explains the proof from this baraita: What, is it not the case that all these halakhot refer to all of them, including one who is ostracized and one who is in mourning? And with what form of bathing are we dealing here? If we say that the baraita is referring to bathing in hot water, are bathing his face, his hands, and his feet permitted? But didn’t Rav Sheshet say: It is prohibited for a mourner to insert even his finger into hot water for the purpose of washing. Rather, is it not correct to say that the baraita is dealing with cold water? If so, it is prohibited on a communal fast to wash one’s entire body even in cold water, which contradicts the opinion of Rafram bar Pappa, citing Rav Ḥisda, who permits washing in cold water on those days for the sake of cleanliness.

The Gemara rejects this argument: No, actually the baraita is referring to bathing in hot water. And with regard to what posed a difficulty for you, the phrase: And similarly, that you find in the case of one who is ostracized and in the case of a mourner, does not refer to bathing; rather, it is referring to the rest of the prohibitions, e.g., working and wearing shoes. Consequently, it can be claimed that the baraita refers specifically to hot water, as this clause does not refer to a mourner but only to a communal fast, and bathing in cold water is permitted on communal fasts.

The Gemara proposes yet another proof. Come and hear a statement of a baraita, as Rabbi Abba the priest said in the name of Rabbi Yosei the priest: An incident occurred in which the sons of Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, died, and he bathed in cold water all seven days of mourning. This indicates that a mourner is in fact permitted to bathe. The Gemara rejects this argument: There it was a case where his mourning periods came one after the other, as his sons died in quick succession, and this leniency is as it is taught in a baraita: If one’s mourning periods immediately succeeded each other and his hair grew heavy, then even though it is generally prohibited for a mourner to cut his hair, he may lighten it with a razor, and he may likewise wash his garment in water.

With regard to this baraita, Rav Ḥisda said: One who is obligated to observe periods of mourning in quick succession may trim his hair with a razor, but not in the normal manner, with scissors. Likewise, he may wash his garment in water, but not with natron, a type of soap, nor with sand.

Rava said: A mourner is permitted to bathe in cold water all seven days of mourning, despite the fact that he derives a certain degree of enjoyment from the cold bath, just as it is permitted for him to eat meat and wine. The Gemara raises an objection:

La Guemara demande : Ne pourrais-je pas inverser l’ordre des événements, de sorte que la première moitié de la journée soit consacrée à la prière, tandis que la seconde moitié le soit aux affaires de la communauté ? La Guemara répond : Ne va pas penser cela, car il est écrit ailleurs : « Alors se rassemblèrent auprès de moi tous ceux qui tremblaient aux paroles du Dieu d’Israël, à cause de l’infidélité de ceux qui étaient revenus de l’exil, et je restai stupéfait jusqu’à l’offrande du soir » (Esdras 9, 4). Et il est écrit au verset suivant : « Au moment de l’oblation, je me relevai de mon jeûne, les vêtements et le manteau déchirés ; je tombai à genoux et étendis les mains vers le Seigneur » (Esdras 9, 5). Ces versets indiquent qu’il faut d’abord s’occuper des affaires de la communauté, et seulement ensuite prier.

§ Rafram bar Pappa dit au nom de Rav Ḥisda : Tout ce qui est interdit en raison du deuil, par exemple se baigner le 9 Av ou les interdictions qui s’appliquent à un endeuillé en particulier, est interdit aussi bien dans l’eau chaude que dans l’eau froide. Tout ce qui est interdit pour le plaisir, par exemple se baigner lors d’un jeûne communautaire, est interdit dans l’eau chaude, mais permis dans l’eau froide, à condition de se laver dans un souci de propreté.

Rav Idi bar Avin dit : Nous aussi, nous apprenons cela dans la Michna : « Et l’on ferme les bains publics. » Cette formulation indique que seule la baignade dans l’eau chaude est interdite. Abaye dit à Rav Idi bar Avin : Si se laver dans l’eau froide était également interdit, la Michna aurait-elle dû enseigner : « On barre les rivières » ? Puisqu’il est impossible de barrer les rivières pour empêcher les gens de se baigner tout court, la formulation de la Michna ne prouve pas suffisamment que seule la baignade dans l’eau chaude est interdite. Peut-être la baignade dans l’eau froide est-elle également interdite, mais il n’y a aucun moyen de l’empêcher.

Rav Sheisha, fils de Rav Idi, expliqua l’opinion de son père : Voici ce qui pose problème dans la décision de mon père : puisque nous avons déjà appris dans la Michna qu’il est interdit de se baigner, pourquoi le tanna doit-il préciser : « On ferme les bains publics » ? En pratique, qu’ajoute cette clause ? Ne faut-il pas plutôt en conclure que la baignade dans l’eau chaude est interdite, mais qu’elle est permise dans l’eau froide ?

La Guemara propose : Disons que la baraïta suivante appuie la décision de Rav Ḥisda, selon laquelle il est interdit à un endeuillé de se baigner même dans l’eau froide : « Tous ceux qui sont tenus de procéder à une immersion la font selon leur habitude, aussi bien le 9 Av que le jour de Yom Kippour. » La Guemara précise le sens de cette baraïta : Dans quoi procèdent-ils à l’immersion ? Si l’on dit qu’ils s’immergent dans l’eau chaude, existe-t-il une immersion rituelle dans l’eau chaude ? L’eau chaude est nécessairement de l’eau puisée, puisque l’eau a été placée dans des récipients pour être chauffée, et l’eau puisée ne convient pas à un mikvé.

Ne faut-il pas plutôt dire que la baraïta parle d’eau froide et enseigne que ceux qui sont tenus de procéder à une immersion, eux, sont autorisés à utiliser de l’eau froide, mais qu’une autre personne, qui n’est pas tenue de s’immerger, ne l’est pas et n’a pas le droit de se laver même dans l’eau froide ? Rav Ḥana bar Ketina dit : Cela ne prouve rien, car cette décision de la baraïta était nécessaire uniquement à propos des sources chaudes de Tibériade, qui sont chaudes sans que leur eau ait été puisée et dans lesquelles il est possible de s’immerger.

La Guemara objecte : Si tel est le cas, considère la dernière clause de cette même Michna : Rabbi Ḥanina, le suppléant du Grand Prêtre, dit : « Le deuil pour la Maison de notre Dieu, le Temple, mérite qu’on renonce une fois par an à une immersion rituelle. » Or, si tu dis qu’il est permis de s’immerger dans l’eau froide, pourquoi Rabbi Ḥanina, le suppléant du Grand Prêtre, dit-il qu’il renonce à son immersion ? Qu’il se lave dans l’eau froide, sans devoir négliger son immersion ni transgresser les interdictions d’un jour de jeûne. Rav Pappa dit : On peut répondre que la baraïta parle d’un endroit où l’eau froide n’est pas disponible et où il n’y a que des sources chaudes. Dans ce cas, il n’a pas d’autre choix que d’attendre le lendemain pour s’immerger.

La Guemara propose : Viens et écoute : « Lorsqu’on a dit qu’il est interdit de travailler les jours de jeûne, on l’a dit uniquement pour le travail pendant la journée, mais il est permis de travailler la nuit. Et lorsqu’on a dit qu’il est interdit de porter des chaussures, on l’a dit uniquement dans une ville, mais il est permis d’en porter sur la route. Comment cela ? Quand on prend la route, on porte des chaussures, mais à la fin du trajet, lorsqu’on entre dans la ville, on les enlève. Et lorsqu’on a dit qu’il est interdit de se baigner, on l’a dit uniquement pour le bain de tout le corps, mais il est permis de se laver le visage, les mains et les pieds. De même, cette décision s’applique au cas d’une personne mise au ban, c’est-à-dire frappée d’une excommunication formelle, et au cas d’un endeuillé, à qui il est également interdit de se baigner, de se frictionner d’huile et de porter des chaussures. »

La Guemara explique la preuve tirée de cette baraïta : N’est-il pas question ici de toutes ces halakhot pour tous les cas, y compris celui d’une personne mise au ban et celui d’une personne en deuil ? Et de quelle forme de baignade s’agit-il ici ? Si l’on dit que la baraïta parle d’un bain dans l’eau chaude, est-il permis de se laver le visage, les mains et les pieds ? Mais Rav Sheshet n’a-t-il pas dit : Il est interdit à un endeuillé de mettre même son doigt dans l’eau chaude dans le but de se laver. Ne faut-il pas plutôt dire que la baraïta parle d’eau froide ? Si tel est le cas, il est interdit, lors d’un jeûne communautaire, de se laver tout le corps même dans l’eau froide, ce qui contredit l’opinion de Rafram bar Pappa, qui rapporte au nom de Rav Ḥisda qu’il est permis de se laver dans l’eau froide ces jours-là dans un souci de propreté.

La Guemara rejette cet argument : Non, en réalité, la baraïta parle d’un bain dans l’eau chaude. Quant à ce qui te posait problème, la formule « de même, cela s’applique au cas » d’une personne mise au ban ou d’un endeuillé ne se rapporte pas à la baignade ; elle concerne plutôt les autres interdictions, par exemple travailler et porter des chaussures. On peut donc soutenir que la baraïta parle spécifiquement d’eau chaude, car cette clause ne concerne pas un endeuillé, mais uniquement un jeûne communautaire, et la baignade dans l’eau froide est permise lors des jeûnes communautaires.

La Guemara propose une autre preuve. Viens et écoute une déclaration d’une baraïta, car Rabbi Abba le prêtre dit au nom de Rabbi Yosei le prêtre : « Un incident s’est produit : les fils de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Ḥanina, moururent et il se baigna dans l’eau froide pendant les sept jours de deuil. » Cela indique qu’un endeuillé est effectivement autorisé à se baigner. La Guemara rejette cet argument : Là, il s’agissait de périodes de deuil qui se succédaient, car ses fils moururent à peu d’intervalle, et cette indulgence est conforme à ce qui est enseigné dans une baraïta : « Si les périodes de deuil d’une personne se sont succédé immédiatement et que ses cheveux sont devenus trop épais, alors, bien qu’il soit généralement interdit à un endeuillé de se couper les cheveux, il peut les alléger au rasoir ; de même, il peut laver son vêtement à l’eau. »

À propos de cette baraïta, Rav Ḥisda dit : Celui qui doit observer des périodes de deuil qui se succèdent peut se couper les cheveux au rasoir, mais pas de la manière habituelle, avec des ciseaux. De même, il peut laver son vêtement à l’eau, mais pas avec du natron, une sorte de savon, ni avec du sable.

Rava dit : Un endeuillé est autorisé à se baigner dans l’eau froide pendant les sept jours de deuil, malgré le certain plaisir qu’il tire de ce bain froid, tout comme il lui est permis de manger de la viande et de boire du vin. La Guemara soulève une objection :