Yoma 79b: Talmud study for Daf Yomi

The Gemara clarifies: Food that has the volume of an egg-bulk is required to be eaten in a sukka. If it should enter your mind to say that the volume of the large date that they spoke of is larger than the volume of an egg-bulk, there is a contradiction. Now, comparing the two episodes, it seems that two dates without their pits are not the volume of an egg. If so, can the volume of a large date and its pit be greater than that of an egg-bulk? Rav Yirmeya said: Yes, although two dates without their pits are not equal to an egg-bulk, the volume of a large date and its pit are larger than an egg-bulk, since date pits are very large. Rav Pappa said: This explains the folk saying that people say: In two kav of dates there is one kav and more of pits, meaning that the volume of the pit is larger than that of the fruit itself.

Rava said: This entire line of questioning has no basis: There, in the incident of the sukka, this is the reasoning that the halakha permits eating the dates outside of the sukka, due to the fact that dates are fruit, and fruit need not be eaten in a sukka but may be eaten outside of a sukka. The Gemara raises an objection. Rabbi Yehuda HaNasi said: When we would learn Torah with Rabbi Elazar ben Shamua, they brought before us figs and grapes, and we ate them as a casual meal outside of the sukka. The Gemara analyzes this: This implies that in the case of a casual meal, yes, it may be eaten outside of a sukka; but a fixed meal may not be eaten outside of a sukka. Therefore, a meal consisting of fruit must be eaten in a sukka. The Gemara rejects this: That is the wrong inference. Instead, say we ate them as if they were a casual meal, which may be eaten outside of the sukka, meaning that eating fruit is always considered a snack.

If you wish, say instead that it can be understood in this way: We ate that fruit as a fixed meal, and we ate bread as a casual meal with the fruit, to temper their sweetness, outside of the sukka.

The Gemara suggests: Let us say that this baraita supports Rava. It teaches: Therefore, if one completed consuming the amount that one is required to eat in the sukka with types of sweets, he has fulfilled his obligation of sitting in the sukka. If it should enter your mind to say that fruit is required to be eaten in a sukka, then it should not say sweets; let it teach fruit. The Gemara rejects this proof: What do the words types of sweets mean? It means fruit. Therefore, this baraita is not a support for Rava’s opinion. And if you wish, say that this baraita is referring to a place where fruits are uncommon, and therefore other sweet foods are eaten, but fruit can similarly complete the requirement. Consequently, no support can be brought from here.

Until now, the Gemara has assumed that the volume of a large date is more than that of an egg. Rav Zevid disagreed with what was mentioned earlier and said: This is not so. Rather, the volume of a large date that they spoke of is less than an egg-bulk, as we learned in a mishna: Beit Shammai say: With regard to leaven, the sourdough used to make dough rise, ownership of the volume of an olive-bulk violates the prohibitions in the following verses stated regarding Passover: “And no leavened bread shall be seen with you” (Exodus 13:7) and “Seven days shall there be no leaven found in your houses” (Exodus 12:19). However, the amount of leavened bread that must be owned to violate the prohibition is the volume of a large date.

The Gemara continues. And we discussed it: What is the reason for the opinion of Beit Shammai? If both leaven and leavened bread had the same measure that determines liability, let the Merciful One write only: “Leavened bread,” and He would not need to write: “Leaven.” I would say, based on logic: If leavened bread, whose leavening ability is not as strong, is prohibited at an olive-bulk, all the more so should not leaven, whose leavening ability is strong because it causes dough to rise, be also prohibited at an olive-bulk? Since the Merciful One distinguishes between them and states both “leaven” and “leavened bread,” this taught you that the measure for one is not the same as the measure for the other. The measure that determines liability for leaven is an olive-bulk, like in the case of most prohibitions from the Torah, and the measure that determines liability for leavened bread, whose leavening ability is weaker, is the volume of a large date.

The Gemara clarifies: And if it should enter your mind to say: The volume of the large date that they spoke of is greater than an egg-bulk, since Beit Shammai are searching for the measure one size larger than an olive-bulk, as they proved that leavened bread must have a larger measure than an olive-bulk, and if the measure one size larger than an olive-bulk is an egg-bulk, then let them teach an egg-bulk and not a date. Alternatively, if they are exactly the same volume, and the volume of a large date has the same volume as an egg-bulk, they should have taught an egg-bulk, which is the more commonly used measure. Rather, must one not conclude from here that the volume of a large date is less than an egg-bulk?

The Gemara rejects this: From where is your proof? Perhaps I could actually say to you that the measure of the volume of a large date that they said is larger than an egg-bulk; however, the volume of a date of normal size is the same as an egg-bulk, and Beit Shammai were referring to a normal-sized date. Alternatively, say that the volume of a large date and an egg-bulk are equal, and the mishna chose to use one of them. Either way, there is no proof from here that the volume of a large date is greater than an egg-bulk.

Rather, it cannot be proven from here. Proof can be found from here: How much must one eat to obligate those with whom he ate in an invitation [zimmun] for Grace After Meals? An olive-bulk of food suffices to obligate those with whom they ate in a zimmun; these are the words of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda says: An egg-bulk is the minimum measure to obligate those with whom they ate in a zimmun. The Gemara clarifies: With regard to what do they disagree? Rabbi Meir holds that the verse “And you shall eat and be satisfied and bless the Lord your God” (Deuteronomy 8:10) should be understood as follows: “And you shall eat”; this is referring to eating. “And be satisfied”; this is referring to drinking. The definition of eating throughout the Torah is consuming an olive-bulk. Rabbi Yehuda holds: “And you shall eat and be satisfied” is referring to eating that causes satisfaction, and what is that? The volume of an egg-bulk. Less than that amount of food is not satisfying.

And if it should enter your mind to say that the volume of the large date that they spoke of is larger than an egg-bulk, the following question can be asked: Now that we have said that the volume of an egg-bulk satisfies, can we say that it does not settle the mind, and thereby remove the affliction of Yom Kippur? Rather, must one not conclude from this that the volume of a large date that they said is less than the size of an egg-bulk? Eating the larger amount of an egg-bulk satisfies a person, but eating the volume of a large date only settles his mind.

It was taught in a baraita: Rabbi Yehuda HaNasi says:

La Guemara précise : un aliment ayant le volume d’un œuf doit être consommé dans une soukka. S’il te venait à l’esprit de dire que le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est supérieur à celui d’un œuf, il y aurait là une contradiction. En comparant les deux épisodes, il semble que deux dattes dénoyautées n’atteignent pas le volume d’un œuf. Dans ce cas, le volume d’une grosse datte avec son noyau peut-il être supérieur à celui d’un œuf ? Rav Yirmeya répondit : oui. Bien que deux dattes sans leurs noyaux n’équivalent pas au volume d’un œuf, le volume d’une grosse datte avec son noyau est supérieur à celui d’un œuf, car les noyaux de dattes sont très gros. Rav Pappa dit : cela explique le dicton populaire : « Dans deux kav de dattes, il y a un kav et plus de noyaux », c’est-à-dire que le volume des noyaux est supérieur à celui des fruits eux-mêmes.

Rava dit : toute cette série de questions est sans fondement. Dans l’épisode de la soukka, la raison pour laquelle la halakha permet de manger les dattes en dehors de la soukka est que les dattes sont des fruits, et que les fruits n’ont pas besoin d’être consommés dans une soukka ; on peut les manger en dehors de celle-ci. La Guemara soulève une objection. Rabbi Yehuda HaNasi dit : « Lorsque nous étudiions la Torah avec Rabbi Elazar ben Shamua, on nous apportait des figues et du raisin, et nous les mangions comme collation en dehors de la soukka. » La Guemara analyse : cela implique que l’on peut manger une collation en dehors de la soukka, mais qu’un repas fixe ne peut pas y être pris. Par conséquent, un repas composé de fruits doit être consommé dans une soukka. La Guemara rejette cette interprétation : cette déduction est erronée. Il faut plutôt comprendre : « Nous les mangions comme s’il s’agissait d’une collation », que l’on peut manger en dehors de la soukka ; autrement dit, manger des fruits est toujours considéré comme une collation.

Si tu le souhaites, on peut plutôt comprendre ainsi : nous mangions ces fruits comme un repas fixe, et nous mangions du pain avec les fruits comme collation, pour en atténuer la douceur, en dehors de la soukka.

La Guemara propose : disons que cette baraïta appuie l’opinion de Rava. Elle enseigne : « Par conséquent, si quelqu’un a complété la quantité qu’il est tenu de consommer dans la soukka avec des sortes de friandises, il s’est acquitté de son obligation de résider dans la soukka. » S’il te venait à l’esprit de dire que les fruits doivent être consommés dans une soukka, la baraïta n’aurait pas dû mentionner des sortes de friandises ; qu’elle enseigne plutôt des fruits. La Guemara rejette cette preuve : que signifie l’expression « sortes de friandises » ? Elle désigne les fruits. Cette baraïta n’appuie donc pas l’opinion de Rava. Et si tu le souhaites, dis que cette baraïta parle d’un endroit où les fruits sont rares et où l’on consomme donc d’autres aliments sucrés ; les fruits peuvent eux aussi compléter la quantité requise. Par conséquent, on ne peut tirer de preuve de ce passage.

Jusqu’à présent, la Guemara a supposé que le volume d’une grosse datte est supérieur à celui d’un œuf. Rav Zevid contesta ce qui avait été dit précédemment et affirma qu’il n’en est pas ainsi. Au contraire, le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est inférieur à celui d’un œuf, comme nous l’avons appris dans une Michna : Beit Shammai disent qu’en ce qui concerne le levain, c’est-à-dire la pâte fermentée utilisée pour faire lever la pâte, en posséder un volume égal à celui d’une olive transgresse les interdictions énoncées dans les versets suivants au sujet de Pessa’h : « On ne verra chez toi aucun pain levé » (Exode 13, 7) et « Pendant sept jours, il ne se trouvera pas de levain dans vos maisons » (Exode 12, 19). Toutefois, la quantité de pain levé que l’on doit posséder pour transgresser l’interdiction correspond au volume d’une grosse datte.

La Guemara poursuit. Nous avons discuté de ce sujet : quelle est la raison de l’opinion de Beit Shammai ? Si le levain et le pain levé avaient la même mesure déterminant la responsabilité, le Miséricordieux aurait pu écrire seulement « pain levé », sans qu’il soit nécessaire d’écrire « levain ». J’aurais alors raisonné ainsi : si le pain levé, dont le pouvoir de fermentation est moindre, est interdit dès le volume d’une olive, à plus forte raison le levain, dont le pouvoir de fermentation est grand puisqu’il fait lever la pâte, ne devrait-il pas lui aussi être interdit dès le volume d’une olive ? Puisque le Miséricordieux les distingue et mentionne à la fois « levain » et « pain levé », cela t’enseigne que la mesure de l’un n’est pas la même que celle de l’autre. La mesure déterminant la responsabilité pour le levain est le volume d’une olive, comme c’est le cas pour la plupart des interdictions de la Torah, tandis que la mesure déterminant la responsabilité pour le pain levé, dont le pouvoir de fermentation est plus faible, est le volume d’une grosse datte.

La Guemara précise : s’il te venait à l’esprit de dire que le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est supérieur à celui d’un œuf, puisque Beit Shammai recherchent la mesure immédiatement supérieure au volume d’une olive — car ils ont établi que la mesure du pain levé doit être supérieure au volume d’une olive —, si cette mesure immédiatement supérieure est le volume d’un œuf, qu’ils enseignent donc le volume d’un œuf, et non celui d’une datte. Autre possibilité : si les deux volumes sont exactement les mêmes et que le volume d’une grosse datte est égal à celui d’un œuf, ils auraient dû enseigner le volume d’un œuf, qui est la mesure la plus couramment utilisée. Ne faut-il donc pas conclure de là que le volume d’une grosse datte est inférieur à celui d’un œuf ?

La Guemara réfute cette déduction : d’où tires-tu ta preuve ? Peut-être pourrais-je effectivement te dire que le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est supérieur à celui d’un œuf ; cependant, le volume d’une datte de taille ordinaire est égal à celui d’un œuf, et Beit Shammai parlaient d’une datte de taille ordinaire. Autre possibilité : dis que le volume d’une grosse datte et celui d’un œuf sont égaux, et que la Michna a choisi d’utiliser l’une de ces deux mesures. Dans les deux cas, cela ne prouve pas que le volume d’une grosse datte est supérieur à celui d’un œuf.

On ne peut donc pas le prouver de là. On peut en trouver la preuve ici : quelle quantité faut-il manger pour rendre ses compagnons de table tenus de réciter ensemble la bénédiction après le repas [zimmun] ? Un volume d’olive de nourriture suffit pour que ceux qui ont mangé ensemble soient tenus de réciter un zimmun ; telles sont les paroles de Rabbi Meir. Rabbi Yehuda dit : le volume d’un œuf est la quantité minimale qui oblige ceux qui ont mangé ensemble à réciter un zimmun. La Guemara précise : sur quoi portent leurs divergences ? Rabbi Meir considère que le verset « Tu mangeras, tu seras rassasié et tu béniras l’Éternel ton Dieu » (Deutéronome 8, 10) doit être compris ainsi : « Tu mangeras » fait référence à la nourriture ; « tu seras rassasié » fait référence à la boisson. Dans toute la Torah, manger signifie consommer le volume d’une olive. Rabbi Yehuda considère que les mots « Tu mangeras et tu seras rassasié » font référence à une nourriture qui rassasie. Et quelle est cette quantité ? Le volume d’un œuf. Une quantité de nourriture inférieure ne rassasie pas.

Et s’il te venait à l’esprit de dire que le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est supérieur à celui d’un œuf, on peut poser la question suivante : puisque nous avons dit que le volume d’un œuf rassasie, peut-on dire qu’il ne calme pas l’esprit et ne met donc pas fin à l’affliction de Yom Kippour ? Ne faut-il donc pas conclure de là que le volume de la grosse datte dont ils ont parlé est inférieur à celui d’un œuf ? Manger une quantité supérieure au volume d’un œuf rassasie une personne, tandis que manger le volume d’une grosse datte ne fait que calmer son esprit.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yehuda HaNasi dit :